qpi - Wed 6th July 2005 11:23
6600 czy 9800 pro????
co kupic ? 6600 nowszy a 9800 pro ma 256 bit pamieci ... pomocy var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Puma[JFK] - Wed 6th July 2005 12:11
9800 Pro
spinnaker - Wed 6th July 2005 12:16
9800 PRO
zako - Wed 6th July 2005 12:28
9800 Pro var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Matichro - Wed 6th July 2005 12:48
6600 albo jak masz mozliwosc to troche grosza dolozyc i 6600gt:)
chase1 - Wed 6th July 2005 12:51
9800pro zje 6600 na sniadanie
pozatym ati to ati - czyli najlepszy z najlepszych :]
Kean - Wed 6th July 2005 13:24
9800pro nawet w stosunku do gt
Alcazar - Wed 6th July 2005 14:00
kup 9800 pro bo w stosunku do 6600 to owiele lepsze rozwiazanie...
master88 - Wed 6th July 2005 14:03
9800pro, lepszy jest tylko gf6800
Alcazar - Wed 6th July 2005 14:12
taki mlody , a juz cos z glowa nie tak ;)
BoloUX - Wed 6th July 2005 14:51
Zarówno to i to będzie dobre ale za wskazaniem na 9800 zaletą 6600 to że to karty nowej generacji i mają nowe rozwiązania vide ps 3.0 vs 3.0 i nic poza tym. Może jak masz kase to dołóż do 6600GT. Dylemat jest taki albo pchasz się w starą technologhie albo wybierasz przyszłość. Choć na dzień dzisiejszy to 9800 jest nieco lepsze.
M3wa - Wed 6th July 2005 15:52
BIERZ 9800!!! po tym jak nVidia kręciła z potokami z 5900 to nie wierze co oni teraz sprzedają ati MÓWI CO ROBI I TO DOSTAJESZ:D
gl - Wed 6th July 2005 17:00
Czyli dostajesz beznadziejne sterowniki. 10 lat z okladem produkuja karty a i tak wciaz nie potrafia robic tego dobrze. Ale o tym juz nie mowia. Ja potrzebowalem 5 sekund by zawiesic control center.
Jezeli nie zamierzasz robic nic ambitniejszego niz granie, nie zamierzasz zmieniac systemu operacyjnego czy to na nowego windowsa czy juz szczegulnie na linuxa to moze nawet kupujac radka tak zle nie wyjdziesz. a dlaczego pisze o zmianie os-u - pamietacie jeszcze jak ati dawalo d... ze sterownikami po pojawieniu sie win xp.
A podkrecone 6600 - a znajdzcie takiego ktory sie nie kreci - i tak zniszczy 9800 pro.
Janek - Wed 6th July 2005 17:32
6600! odpowiedz jest prosta kręci sie jak głupia a radka nawet nie ruszysz
nvidia to nvidia , kazzdy czasem daje ciala Ati też
a co mnie obchodzi że "nvidia kręciła z potokoami " wiesz synu co to wogule jest a nawet jak kręcila to co z tego wydajność jest i to sie liczy !
master88 - Wed 6th July 2005 17:46
zauważcie że 6600gt ma 128bitowe pamięci a 9800pro 256bitowe :!:
-update-
proponuje poczytać: Klik! <--- 10 stron dobrej lekturki :)
Kean - Wed 6th July 2005 18:06
Janek, ty to zawsze masz skrajne poglady...
pozatym cos z wynikami 3d marka masz nie tak ;) (za rowne)
ja uwazam ze 9800pro = 6600gt
a 9800pro > 6600
pozatym kazda z firma ma fajne roziwazania wiec kweestia gustu ale kierujac sie wydajnoscia to 9800pro
Niemiec - Wed 6th July 2005 19:25
mialem w domu 6200 modowalne na 6600 i wyniki mizeria. na a64 2800+:
stokowe zegary, mark 2k1:
4 potoki: 11k
8potokow: 12k
8 potokow i oc do 330/630: 13k
wiec wyniki mizeria, bo podobne mam na kreconym 9550 a na 9500pro mialem prawie 17k w 2001. juz sporo lepsze osiagi ma x600xt z ktorym mialem przyjemnosc obcowac.
lepiej kupic 9800pro a z nowych technologi nigdzie nie skorzystasz a jak beda ogolnie dostepne to karta i tak bedzie juz za slaba.
Yarek - Wed 6th July 2005 21:30
3d mark 2001 nie jest zabardzo miarodajny dla nowych kart graficznych dltego są takie wyniki.
master88, naprawdę dobra lekturka( 9800pro < 6600gt )
Mr. Mountain - Wed 6th July 2005 22:01
9550 + duuuzio browara :wink: a tak na serio to 9800pro. Kilka bajerów graficznych w 6600 vs wydajność 9800pro. Ja tu nie widzę powodu do zastanowienia
Kean - Wed 6th July 2005 22:32
Cytat:
Napisał/a Yarek 3d mark 2001 nie jest zabardzo miarodajny dla nowych kart graficznych dltego są takie wyniki. to tylko zle swiadczy o nowych kartach
lub "sponsorowaniu" producentow przez futuremarka ;)
Niemiec - Wed 6th July 2005 22:42
Yarek => to moze lepiej mx440 ;]
nie mialem czasu na inne testy, ale nawet w grach 6200 i 6600 nie byly szybsze niz 9500pro czy x600xt. moze 6600gt bylby lepszy, ale jest drozszy.
Yarek - Thu 7th July 2005 11:17
To co napisałe tyczyło się 6600gt. A temat się 6600 zwykłego wiec lepiej jest w ziąść tego Radzia. Ale może nie do końca obecnie gry na których są testowane obie karty powiecmy nie do końca wykorzystują juz wszystkie dobrodziejstwa gf. Więc gdy się pojawią nowe gry które to wszystko bądą obsługiwały wyniki Radzia będą gorsze. Zaraz mi ktoś napisze że jak już będą takie gry to GF będzie też do dupy i ma racje ale ten Radzio będzie jeszcze bardziej do dupy. Według mnie decyzja ta jest dość trudna do podjęcia ale ja chyba bym się skłaniał ku GF, a zwykła 6600 podobno się dobrze kręci.
Niemiec, jak chcesz mi kupić jakąś lepszą kate graficzną to nie ma sprawy nawet jak zaproponujesz coś sensownego to się poświęcę i podjadę do Olsztyna :-D :-D
Alcazar - Thu 7th July 2005 15:50
hihihi MX 400 jest super mam w dugim kompie i jakos sie kreci :)
Kean - Thu 7th July 2005 17:42
ty masz mx400 a niemiec mx 440 proponuje
mx 400 bazuje na gf2
a 440 na gf4 lekka roznica ;)
Alcazar - Thu 7th July 2005 18:11
ojej sorry pomylilem sie mam MX440 a dokladniej MX4000 (NV18)
Niemiec - Thu 7th July 2005 20:08
zadna roznica ;] jedyna roznica to proces technologiczny i zegary no i moze kontroler pamieci jest inny w mx440
yarek => czemu mam ci karte kupowac, nie widze takiej potrzeby.
co do glownego watku to 6600gt moze i byloby lepsze od 9800, ale po wlaczeniu aa i af 128bit pamiec dostaje zadyszki. a ps3 i vs3 jak beda uzywane powszechnie to 6600 bedzie karta pokroju dzisiejszego 6200A lub jeszcze nizej a bedzie prze te vs3 i ps3 chodzila jeszcze wolniej. podobna sytuacja byla z FX i ich ps2 i vs2 :lol:
BoloUX - Thu 7th July 2005 21:30
Ludzie boże :? Momentami można odnieść warżenie że jesteście zaślepieni ciągle i love 9800. 6600gt jest lepsze i już może nie znacznie ale jest koniec kropka. 6600 jest gorsze. A co do 6600 to już powoli Nvidia zastępuje właśnie 6600le 6200 więc 6600 nie jest jakimść rarytasem ale jak na dziś jest w porządku.
Matichro - Sat 9th July 2005 11:47
Cytat:
Napisał/a Niemiec w grach 6200 i 6600 nie byly szybsze niz 9500pro w to to nie uwieze i smiac mi sie chce:D:D:D hyba ze w saperze bo w grach np. far cry, doom 3 to nie ma szans czyli w grach kture potrzebuja wydajnosci
A co do tego ze 6600gt jest slabsze od 9800pro jak niekturzy pisza to hyba tylko zeby im liczba postów przybywala
Fakty sa takie:
3D Mark2003:
6600gt - ok.8000
9800pro - ok.6000
3D Mark 2005:
6600gt - 3000
9800pro - 2300
Doom 3 :
6600gt - ok. 40 fps
9800pro - ok. 25 fps
zródlo jest sprawdzone:) wiec hyba temat zamkniety 6600<9800pro<6600gt
zako - Sat 9th July 2005 12:48
Matichro, widze ze lubisz grac 3D Marki :lol: A napisz ile FPS-ów w Half Life miały obie karty, i ktora miała wiecej :lol:
gl - Sat 9th July 2005 12:58
Sluze wynikami z hl2 :http://graphics.tomshardware.com/gra...s-pcie-05.html.
Tylko w rozdzielczosci 1024 i bez bajerow 9800pro jest leprze niz 6600gt.
Popatrzvie sie tu: http://graphics.tomshardware.com/gra...s-pcie-09.html. Ta gra wymaga wicej od grafiki - ps 2.0 itd. Tu przewaga 6600gt - zwlaszcza w niskich rozdzielczosciach - jest juz wyrazna - 46 fps vs. 33 fps. Zreszta w 1024 nawet 6600 niwele 9800 pro ustepuje. A im nowsze beda gry tym przewaga nowych gfbedzie wieksza.
Jeszcze jakies pytania :?:
Alcazar - Sat 9th July 2005 14:04
zupelnie zadnych pytan dla tego wlasnie mam GForce 6800GT ;)
Kean - Sat 9th July 2005 18:01
Cytat:
Napisał/a Matichro Jeszcze jakies pytania Question pokaz 3d amrka 2001 se ;)
BoloUX - Sat 9th July 2005 20:59
Wogóle nie ma sensu dawac doom3 i hl2 bo zarówno jedna jak i druga gra forują nv lub ati więc na nich porównania nie są obiektywne. A co do 2001 to już ten benchmark jest do bani i nie ma co sobie nim zawracać głowy Kean.
Alcazar - Sat 9th July 2005 22:05
racja racja , podrugie jak mozna wogole brac pod uwage Doom3 jak ma powazny blad w kodzie i wogole dziala do du...
Kean - Sat 9th July 2005 22:52
Cytat:
Napisał/a BoloUX A co do 2001 to już ten benchmark jest do bani i nie ma co sobie nim zawracać głowy Kean. czemu?
prawda boli ? ;)
KGB - Sat 9th July 2005 23:10
to normalne ze 6600<r9800<r9800pro<6600gt
tylko ze TYLKO 6600gt jest drozsza o 200pln ,a pozostale karty w tej samej cenie
od biedy r9800pro mozna tak wykrecic ze proawie dorowna 6600gt ,a 6600 za chiny nie podkreci sie taka zeby dorownalo 6600gt
temat jest krotki w 6600 vs. r9800pro wygrywa ati jezeli chodzi o agp ,w pci-e to bym sie zastanawial miedzy 6600 vs. x700pro (tylko ze wzgledy na roznice cen)
P.S.
czemu Janek zwraca sie do kogos per "synu" -przeciez on tu najmlodszy chyba
Matichro - Sun 10th July 2005 09:09
Cytat:
BoloUX napisał/a:
A co do 2001 to już ten benchmark jest do bani i nie ma co sobie nim zawracać głowy Kean.
czemu?
prawda boli ? Jaka prawda to dokladnie tak jak testowac te karty na saperze. 3d Mark nie ma takiego zapotrzebowania na moc i przy najlepszych kartach jest ten test pomijany bo nie ma sensu!!
A co do tego ze Doom czy tam cos jest roboine pod nvidie to nie ma znaczenia bo liczy sie to ze jest wydajniejsze w tych grach 6600gt a natet to juz problem ati ze nie zaplacila za taki bajer:P A w HL2 mimo ze jest pod ati robiony to i tak gf go wygrywa:)
BoloUX - Sun 10th July 2005 10:18
Drogi Kean jeśliby miał ochote testować 2001 to wyszłoby że gf 4 jest ciut gorszy od 6xxx i od serii x300-x800 więc takim benchem to se można ...... Prawda nie boli tylko jest nie miarodajny. Koniec kropek.
Alcazar - Sun 10th July 2005 10:42
Kean - chlopaki maja racje ten 2001 mark jest dla starych kart dobry teraz trzeba testowac na 2003 i 2005 zeby wynik byl miarodajny. :) ciekawi mnie jak przekreciles swojego Radka ze masz taki wynik w 3Dmarku 2001 ?? leszy od mojego :)
BoloUX - Sun 10th July 2005 10:56
Mój radek? mam zegary core 389 a mem 405 ddr a reczywiste to 202. teram mam więcej bo nowe stery dają kopa mam ok 10 000 chyba coś 9985 coś takiego :o .
Spinaker - Sun 10th July 2005 11:07
To bylo pytanie do Kean'a... -_-' Co do tego czemu ma wiecej - bo 9800 jest po prostu szybszy :P karty serii 6x00 nadrabiaja technologia, dlatego przewyzszaja go (R9800) w nowszych markach i grach, ale w testach (zarowno 3dMark jak i gry) opartych na technologii DX 8 radek bedzie lepszy :P . Moja opinia i proncie mnie nie karcic :P
Kean - Sun 10th July 2005 11:10
Cytat:
Napisał/a Alcazar Smile ciekawi mnie jak przekreciles swoajego Radka ze masz taki wynik w 3Dmarku 2001 ?? leszy od mojego Smile http://service.futuremark.com/compare?2k1=8641765
gpu 415 mem 357
w sumie to ciezko pwoiedzie cjakie taktowania bo test trwal dosc dlugo na roznych taktowniach
co do markow to powiem tak: 2001se obsluguje max dx 8.1, 2003 9.0, 2005 9.0c
i teraz sprawa wyglada tak: zalozmy ze taki 5200 i 4200 osiagaja mniej wiecej zblizone wyniki
a jak kazdy wie te karty dzieli przepasc
idziemy dalej 9550 a 4200 kart generalnie sa porownywalne ale tu jest przepasc punktowa
radek ma jakies 3x wiecej punktow
teraz 2005
9800pro i 6200 no i co 9800dostaje po dupie mimo ze jest karta zdecydowanie mocniejsza
no i trzeba sie zastanowic z czego to wynika
wg. mnie i nie tylko mnie za samo sprzetowe wsparcie dx9 masz znaczna ilosc punktow
dlatego przydalo by sie testowac karty za pomoca np aqua marka ktory nie jest tak "stronniczy" jezeli chodzi obsluge standardow
nie to zebym byl jakims fanatykiem 2001 ale jeszcze kwestia podbicia punktow przez proc
zalozmy masz p2 400 i 9800pro oraz a64 3200+ i 9550 ktory zetsaw ypadnie lepiej?
wiadomo ze ten 2 bo poprostu karta w tym 1 sie marnuje
a juz na sam koniec to obecnie 2003 jest chyba najbardziej wymiernym testem kiedy wiekoszosc kart ma juz dx9
Spinaker - Sun 10th July 2005 11:24
Cytat:
Napisał/a Kean wg. mnie i nie tylko mnie za samo sprzetowe wsparcie dx9 masz znaczna ilosc punktow
dlatego przydalo by sie testowac karty za pomoca np aqua marka ktory nie jest tak "stronniczy" jezeli chodzi obsluge standardow Zgadzam sie w 100% ;)
Alcazar - Sun 10th July 2005 15:26
Cytat:
Napisał/a Kean a juz na sam koniec to obecnie 2003 jest chyba najbardziej wymiernym testem kiedy wiekoszosc kart ma juz dx9 to jaki masz wynik w tym?
Kean - Sun 10th July 2005 18:05
6310
powiedz lepiej ile masz aquamarkow ;)
Alcazar - Sun 10th July 2005 18:30
juz sciagam i instaluje , przetestuje to bede wiedzial :)
Puma[JFK] - Sun 10th July 2005 18:32
Nie no nie ma co porównywać 9800 i 6800 GT, porównywać to można 6800GT i X850 :D
Janek - Sun 10th July 2005 18:52
kean wyniki podaje w zaokrągleniu
chase1 - Sun 10th July 2005 18:57
ale macie problem - porownanie 6800gt i 9800pro nie ma troszke sensu... nie liczac samych zegarow - wygrywa na potoki
a wlasnie mi przyszlo do glowy cos takiego - Kean, Alcazar, ustwacie obydwoje zegary do tej samej wartosci i sprawdzcie ile ktora grafa bedzie miala punktow , czy fps'ow :roll:
moze wyjdzie z yego cos ciekawego
co do 6600gt vs. x700pro - bral bym radzia bez zastanowienia (pod warunkiem ,ze sli/crossfire nie wchodzi w gre) jesli tak, to kupil bym 1x X800XL i zoszczedzil na plycie kilka zeta :wink: a pozniej bym sie upijal przy 1 grafie lepszej niz 2 slabsze w dualu :P
Matichro - Mon 11th July 2005 19:08
chase1 czy wg ciebie 6600gt na pci-e jest slabsze od x700pro?? to mam takie pytanko czym ty sie kierujesz?? bo 6600gt jest zdecydowanie wydajniejszy!!i to o jakis 1000 w 3d Marku 2003 :)a i w grach z reszta tez:)
chase1 - Mon 11th July 2005 22:25
Matichro, bo tak:
1. kocham ati
2. nienawidze sterow do nv - same problemy z nimi, glupoty przy ustawianiu tv , obrazu na filmach i takie tam... ogolnie do bani i nikt mnie od tej mysli nie odwiedzie , dopoki sam sie nie przekonam... jak narazie co jakis czas sprawdzam na roznych grafach jak wygladaja stery itp i zawsze catalysty sa lepsze
3. smarki mnie nie interesuja, a widzialem zarozno 1, jak i 2'ga grafe w akcji (w tej samej cenie - pozycone z serwisu) i zarowno obraz byl ladniejszy na ati (filmy, gry), jak i gry wydawaly mi sie plynniejsze, a na nv fps'ow niby bylo wiecej, ale tylko momentami, a jak sie cos zaczynalo dziac, to zdazalo sie, ze gra sie ciela -> co na radziu sie nie zdarzalo
Alcazar - Mon 11th July 2005 22:33
dobra proponuje zakonczyc ten watek bo zadaleko odszedl od glownego tematu.
BoloUX - Mon 11th July 2005 22:44
Ogólnie wasze gadanie to "BLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA ATI" lub "BLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLABLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA Nvidia" :? Po drugie widać że marketing robi niektórym ludziom wode z mózgu 1.kocham ATI lol bez urazy ale włąśnie na takich ludziach robi się kase podchodzą emocjonalie do zwykłej rzeczy takiej jak kanpka z serem. No ale ma napis "ATI inside" lub "Intel inside" czy coś tam jeszcze innego i nie wiem co to i tak to kupią choćby to byłó G.Ó.W.N.O bo jest ta kochana nalepka. A ATI wydaje cudowne stery? looooool ja przez te stery jakie miałem od ATI to mi się textury krzaczyły w grach. Spędziłem przez tą głupotę nie jeden dzień szukająć sterów które nie mają takiego buga. Tak chase świetene stery ma ATI przu NV nigdy tak nie było. A co do wyglądu obrazu to jest tak subiektywne że moge się założyć że chase by się nie skapną która karta który obraz daje. Tak samo z FPS to też nie skapnąbyć się która jest która tylko jak sam napisałeś "wydaje ci się". 3dmark 3demarkiem ale jest to universalny test jeśli chodzi o karty. Ale jak chase napisał kieruje się miłością a jak wiemy miłość jest ślepa.
KGB - Mon 11th July 2005 23:56
nie no x700pro to to samo co r9800pro tylko z wyzszym GPU i pamieciami 128-bit -porazka
6600gt zdecydowanie wygrywa ,a cenowo lepiej wypada 6600
szkoda ze jezeli mamy na grafe wiecej niz 500pln ,to musimy miec jednoczesnie wiecej niz 1000pln ,zeby cos sensownego lyknac (w segmencie 750pln kroluje niestety NV z 6600gt i 6800le)
BoloUX,
wyczerpales limit "BLA" do konca roku ,wiec sie pilnuj :-D
chase1 - Tue 12th July 2005 07:48
1. nigdy nie mialem problemow z grami, ani niczym innym na zadnych sterach od radzia, czego nie moge powiedziec o sterach od gf
2. wyrazilem swoje zdanie na temat obrazu itp, ale to nie tylko ja tak uwazam
3. nie kupil bym czegos tylko dlatego, ze "fajnie wyglada", albo "tak sie nazywa, a nie inaczej", tylko dlatego, ze "jest lepsze"... dlatego tez zbieram na X800XL
4. ze x700, to +/- to samoo co 9800 z gorszymi memkami, ale nieco nowsza "technoplogia" juz dawno zostal takze i na tym forum potwierdzony
Alcazar, - racja
Kean - Tue 12th July 2005 09:45
Cytat:
Napisał/a chase1 nigdy nie mialem problemow z grami, ani niczym innym na zadnych sterach od radzia, czego nie moge powiedziec o sterach od gf ja mam za to odwrotne odczucia
na tym radu co mam teaz jedyne co mi sie syie to wlasnie stery od niego...
fakt faktem ze jestes zmuszony do omeg wiec to moze tego wina
KGB - Tue 12th July 2005 09:54
Cytat:
Napisał/a Kean Cytat:
BoloUX - Tue 12th July 2005 10:52
Widze że ludzie z sterami mają całkiem oddmienne doświadczenia. Dla mnie najgorsze są Omegi to jest isntyny syf. Zmiejszył mi wydajność radka o 30% ja dziekuje za takie stery :evil: . SZAJS i tyle. A najlepszy system to win2000 mam go rok i żadnych problemów :-D
Kean - Tue 12th July 2005 11:17
ja uwazam ze xp, pozatym tylko on jest na tyle nowoczesny ze wspiera HT wiec... :)
co do sterow to jak bym nie mial modowlaneog radka to bym na catalisach jechal
a co do samych catalis to vpu recovery cos cieniutko dziala :) - rzekl bym ze wogole :P
Mr. Mountain - Tue 12th July 2005 11:50
Cytat:
Napisał/a Kean ja uwazam ze xp, pozatym tylko on jest na tyle nowoczesny ze wspiera HT wiec... Zdaje się że 2003 Server też, w sumie to to jest XP tylko z dodatkowymi bajerami, nieważne. Co do sterowników to jedyne co mi się kiedykolwiek sypało to GF2 MX400 na sterownikach 4x.xx ekran co kilka sekund gasł na chwilę i zapalał się, na 5x.xx i nowszych dalej to mam, ale nie co chwilę tylko raz na kilka(naście) minut. Ani z catalistami ani z omegami nigdy nic dziwnego nie miałem...
Alcazar - Tue 12th July 2005 18:09
Cytat:
Napisał/a Kean ja uwazam ze xp, pozatym tylko on jest na tyle nowoczesny ze wspiera HT wiec... :) nie bluznij win2000 obsluguje HT , a najowsze wsparcie jest dla tej technologi umieszczone w win2003
Spinaker - Tue 12th July 2005 19:48
taaa z tym, ze w 2000 ta obsluga HT to jest tylko na papierze :P Gdzies juz byly zreszta wywody na ten temat ;)
KGB - Tue 12th July 2005 20:01
w2k ma obslugiwac HT z SP4 ,ale robi to bardzo zle
wXP obsluguje HT dopiero z SP2 prawidlowo
ale po co mi to ,jak bede mial 2xopteron to sie martwil nie bede bo w2k obsluguje wieloprocesorowosc (to ze wykrzacza sie na HT to dowod ze HT to nie zadne dwa proce,nawet dla systemu)
intela nie bede mial ,wiec problemu z HT nie ma
omegi dla kumpla podniosly wydajnosc o dobre 10% na r9600 ,u mnie nie robily problemow ,wiec ciezko mi ich nie polecac
Kean - Tue 12th July 2005 20:38
Cytat:
Napisał/a Alcazar nie bluznij win2000 obsluguje HT ze niby jak?
Niemiec - Tue 12th July 2005 21:49
BoloUX => mogly ci zmiejszysc wydajnocs, bo masz w nich na dzien dobry ustawienia na najwyzsza jakosc obrazu a ty pewnie miales ustawiona max wydajnosci.
na omegach jade od ponad roku z niewielka przerwa na 6800 i nie mam im nic do zarzucenia, stery mi sie podobaja, zero problemow.
podobmnie ma sie sprawa z win xp - zero problemo, zero zwisow. full stable, komp nie raz chodzil po 2-3 tygodnie bez przerwy i ozywiscie w tym czasie na nim byly ogladane filmy, sluchana muza, nagrywane dvd, necik i gry i zero problemow. tylko trzeba go ustawic, zreszta jak ze wszystkim
kgb => sciagnij sobie jakies nieoficjalne stery do voodoo i powinno smigac, savage zawsze sprawial problemy ze sterami, podobnie jak kyro. poza tym chcesz supportu dla sprzetu, ktorego producent juz nie istnieje a sprzet jest z przed 3 zlodowacenia. z ati nie mialem problemow ze sterami.
KGB - Tue 12th July 2005 22:56
Cytat:
Napisał/a Niemiec kgb => sciagnij sobie jakies nieoficjalne stery do voodoo i powinno smigac, savage zawsze sprawial problemy ze sterami, podobnie jak kyro. poza tym chcesz supportu dla sprzetu, ktorego producent juz nie istnieje a sprzet jest z przed 3 zlodowacenia. z ati nie mialem problemow ze sterami. teraz to bede voodoo2 instalowal ,bo 3 nie wchodzi - voodoo3 nie ma problemow pod rzadnym systemem
z XP mam problem z Kyro - fakt ze stare ,ale sa tez inne fakty:
primo - jest oficjalny sterownik do XP z lutego 2003
secundo - firma istnieje i robi to co robila ,czyli sprzet do konsol - chwile byla na rynku PC ,zrobila rewelacyjna grafe i juz nie robi - finito
tercio - Kyro chodzi bezproblemowo na win98se ,win95 ,win2k ,wiec skoro taka stara to XP powinien ja sam instalowac ,a nie dopiero z SP2 mam obraz ,a wszyskie pozycje o karcie to <nieznany> - oni nawet nie staneli w miejscu ,oni sie cofneli
zreszta pisalem ze kumplowi wywala sterki (omegi) na r9200se ,a to juz popularny sprzet
tak wiec wracam do virgeDX 4mb + voodoo2 ,bo nawet na forum ciezko siedziec
Alcazar - Tue 12th July 2005 23:02
a teraz pytanie z innej beczki gdzie moge odznaczyc zeby juz wiecej z tego watku niezasmiecalo mi poczty?
juz znalazlem to nara...
BoloUX - Tue 12th July 2005 23:26
Miałem wszytko ok ustawione. teraz mam najnowże setry od ATI i jestem zadowolony :-D .
md0 - Tue 30th August 2005 16:43
No nie wiem czy czasem temat kompletnie nie zszedł z tematu hehe :lol:
Luk@s - Wed 31st August 2005 11:38
A ja mam taki dylemat. Czy kupić X700 pro czy 9800PRO, czy GF 6600. Mam AGP.
Kean - Wed 31st August 2005 12:01
9800pro
chase1 - Wed 31st August 2005 12:21
9800pro jest tansze , ale jak cena +/- ta sama to bral bym x700pro - mimo wszystko troszke nowsza konstrukcja
mozna by tez troszke poczekac i dolozyc do x800gt (po wejscio gto powinno byc jeszcze taniej)
Luk@s - Wed 31st August 2005 12:38
A moglibyście pokazać mi jakieś linki na allegro czy w sklepach - którego 9800 pro wybrać bo dużo tego tam jest. I jeszcze interesowałoby mnie jakieś chłodzenie - albo pasywne albo z wiatrakiem lecz bezgłośne. Maksimum 550zł mogę wydać.
Jeśli jest jakiś niedrogi x700pro z pasywnym chłodzeniem to niech ten model będzie priorytetem.
Boundrose - Wed 31st August 2005 12:43
Cytat:
Napisał/a BoloUX Widze że ludzie z sterami mają całkiem oddmienne doświadczenia. Dla mnie najgorsze są Omegi to jest isntyny syf. Zmiejszył mi wydajność radka o 30% ja dziekuje za takie stery :evil: . SZAJS i tyle. A najlepszy system to win2000 mam go rok i żadnych problemów :-D Zawsze czytajac twoje posty zauwazam dziki ped do uogolniania tylko na podstawie swoich doswiadczen. A tymczasem nawet drobne roznice w sprzecie moga wiele zmieniac co sprawia ze indywidualne podejscie jest jak najbardziej wskazane.
Proby zainstalowania omeg na moim systemie zupelnie go wykrzaczyly. Poszperalem, znalazle m softmodded ktory dodal mi kilkaset punktow w 3dmarku. Czy to oznacza omega=kupa ?
Nie... polecilem go koledze po tym jak softmodded nie sprawdzil sie u niego i nie zgadniesz... dostal te 5 - 10 % wiecej markow na tym "SZAJSIE" :roll: .