Janek - Sat 3rd September 2005 11:27
AMD dla partyzantów :D POJEDYNEK AMD VS INTEL
Dlaczego AMD jest szybsze w grach???, odpowiedź na to pytanie wydaje mi sie zaskakująco prosta.......
Gry pisane są przez partyzantów dlatego AMD ma w nich lepsze wyniki
krótkie potoki tylko sprzyjają szybszemu działaniu ale to ślepy zaułek...
Jak wszyscy doskonale wiemy większość technologi to właśnie AMD "odgapiał" od Intela
Intel ma przyszłośc, jest robiony przez prawdziwych fachowców a nie partyzantów dlatego w dobrze napisanych programach Intel zostawia konkurencje w tyle
a co wy myślicie o moich wywodach :dance: 8) var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
spinnaker - Sat 3rd September 2005 12:32
INTEL od początku ( 1,7 Willamette-2,66 Northwood-2,8 Prescott ), nigdy nie miałem jakoś zaufania do AMD
główny powód decydujący o zakupie AMD to cena więc wiadomo dlaczego jest taki popularny, jeśli chodzi o laptopy INTEL the best
allmark - Sat 3rd September 2005 12:38
Chyba zmartwi cie wiadomość, że Intel w swoich nowych procesorach skraca potok (w któryms ma być już 16, czyli o połowe krótszy niż w Presscot'cie) - pisali kiedyś w newsie na IN4.pl
P.S - Coś się tak uparł na te nic nie wnoszące pojedynki?
Puma[JFK] - Sat 3rd September 2005 13:43
Cytat:
Napisał/a allmark P.S - Coś się tak uparł na te nic nie wnoszące pojedynki? czymś trzeba posty nabijać. A jak dla mnie to AMD rox :D var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Janek - Sat 3rd September 2005 14:02
stwierdziłem że trzeba rozruszać to forum bo ostatnio nie było dobrych dyskusji
a co do Intela i potoków skraca je ale zwiększa ilość warstw :!:
kolejnym dowodem na słabość AMD jest zawyżanie zegarów w nazwie czy kupił byś samprona gdyby sie nazywał 1.6 ??? a tak nazywa sie 2.5 i sobie ludzie myslą ze mają 2.5 proste
Puma[JFK] - Sat 3rd September 2005 15:08
Cytat:
Napisał/a Janek czy kupił byś samprona gdyby sie nazywał 1.6 ??? nie ma takiego procesora jak sampron, semprona bym nie kupił bo wole bartona :P A zawyżanie zegarów jest słuszne :P Przynajmniej wiesz jaka bedzie wydajnosc :) A gdyby mój barton nazywał sie amd barton mobile 1995 to bym go kupił :P :twisted:
Agencik15 - Sat 3rd September 2005 22:35
ja tam uwazam ze jednak AMD rzadzi,nie ma roznicy kto od kogo przejmie ile technologii,tak jak w nowych dwurdzeniowych prockach i jedna i druga firma przejela troche od konkurencjii.co do zawyzania zegarow na AMD to jesli nie wiecie to wlasnie one sa odpowiednikiem danego AMD na Intela np. ATHLON 2000+ = P4 2000mhz.AMD na mniejszych zegarach potrafi rozwinac wieksza wydajnosc a w dodatku za mniejsza cene.to wlasnie deeecyduje o ich popularnosci,tak samo jest z krotszym potokiem bo to w duzej mierze on przesadza o wydajnosci.:D:D
AMD GORA - INTEL KANALAMI :D:D
Kean - Sun 4th September 2005 00:01
Cytat:
Napisał/a Agencik15 AMD na mniejszych zegarach potrafi rozwinac wieksza wydajnosc + Cytat:
Napisał/a Agencik15 tak samo jest z krotszym potokiem bo to w duzej mierze on przesadza o wydajnosci to jest powod dlaczego sa szybsze, ale nie we wszystkich zadaniach sa szybsze.
niektore programy poprostu uzywaja kazdego MHz, a tam AMD juz przegrywa
pozaym uwazam topic za bezcelowy (poza wybuchem kolejnej wojny) bo tak naprawde nie zostalo podane do czego lepsze.
ktora firma jest lepsza? ktory proc jest lepszy do gier? etc..
czero - Sun 4th September 2005 09:40
Cytat:
Napisał/a Janek Dlaczego AMD jest szybsze w grach???, odpowiedź na to pytanie wydaje mi sie zaskakująco prosta....... Wychodzisz z błędnego założenia z góry zakładając, że AMD jest lepsze. Od czasu gdy AMD podjęło wyzwanie stawienia się z Intelem jak równy z równym minęło już sporo czasu. Obie firmy wypuszczały zarówno dobre jak i złe modele. Kolejną ważną rzeczą jest fakt, że w zależności od projektu technicznego procesora wraz z jego osprzętem, idealnie będzie się on sprawdzał w jednych zastosowaniach, podczas gdy konkurent w drugich. Jednakże gdy dojdzie do usprawnień architektury sytuacja może się odwrócić o 180* w przeciągu kwartału.
Cytat:
Gry pisane są przez partyzantów :?: Z tego co mi wiadomo ani Świetlisty Szklak, ani Hamas gier nie piszą.
Cytat:
dlatego AMD ma w nich lepsze wyniki
krótkie potoki tylko sprzyjają szybszemu działaniu ale to ślepy zaułek... Coś Ci się pomerdało, wiesz że dzwonią, ale nie wiesz w którym Kościele :roll:
Cytat:
Jak wszyscy doskonale wiemy większość technologi to właśnie AMD "odgapiał" od Intela I tak i nie. Kiedyś tak było, ale teraz każdy ma swoje sztaby naukowców. Poza tym mimo wzajemnej konkurencji obie firmy wzajemnie wymieniają się patentami - business is business
Cytat:
Intel ma przyszłośc, jest robiony przez prawdziwych fachowców a nie partyzantów dlatego w dobrze napisanych programach Intel zostawia konkurencje w tyle
a co wy myślicie o moich wywodach :dance: 8) Myślę, że doczytać więcej nie zaszkodzi :wink: ...
Agencik15 - Sun 4th September 2005 10:11
kean skoro juz jest taki topic to raczej chodzi o wszelakie zastosowania.moze to bedzie troche nie na temat, ale mysle ze jakb jakis 3 producent np wszedl na rynek i mial w miare dobre i tanie procki to od razu wojna by sie zaczela na nowo,tak jak bylo kiedys gdy intel byl monopolista a AMD wypuscilo Athlona.zgadzam sie z tym ze w ofercie tak jednego jak i drugiego producenta sa procki i lepsze i gorsze.
wszystko zalezy od przekonn danego usera Intelowcy robią na AMD a AMD'kowcy robią na intela.
jesli chodzi o nowe procki dwurdzeniowe to jednak AMD wygrywa w duzej wiekszosci testow.
Yarek - Sun 4th September 2005 11:34
Cytat:
Napisał/a Puma[JFK ]
czymś trzeba posty nabijać. A jak dla mnie to AMD rox :D Tutaj posty się nie doliczają.
W chwilo obejnej potrząć na modele HighEnd to Intel dostaje po pupie. Szczególnie jak AMD dodała do swoich proców brakujące wszystkie SSE. To przez nie Intel był lepszy w kodowaniu a teraz to się zmienia.
Jak tam ktoś dobrze napisał że fajnie by było jak był by jeszcze jeden gracz który by troche namieszał. I owszem jest taki ale jego proce są mało wydajne ale za to wogóle się nie grzeją.
Janek - Sun 4th September 2005 12:58
KEAN pytanie w ankiecie jest jasne "co twoim zdaniem jest lepsze" nie do czego i w czym !!!
czero ja nie zakładam ze AMD jest lepsze
tylko szybsze w grach (nie wszystkich!)
Agencik15 - Sun 4th September 2005 13:09
tak serio to wszystko zalezy od tego jak dany program zostal napisany.
Jesli jest pisany pod intela to wiadomo ze bedzie na nim szybciej dzialal.
Tak,tak jest trzeci gracz VIA C3 ale rzeczywiscie jego wydajnosc nie powala,choc niewatpliwa jego zaleta jest bardzo maly pobor mocy i malutkie wydzielanie ciepla.
Mnie jednak chodzi o np. procki IBM power pc czy cos takiego.
Moze nawet jakas calkiem nowa firma by sie przydala,wojna miedzy wieksza iloscia producentow zawsze dziala na korzysc klienta (na jego kieszen zwlaszcza:D).
allmark - Sun 4th September 2005 15:06
Cytat:
Napisał/a Agencik15 Mnie jednak chodzi o np. procki IBM power pc czy cos takiego. Przyszedł by IBM na rynek PC (tzn. zostałby dostosowany pod Windows lub na odwrót) i by było pozamiatane - wystarczy popatrzeć na wydajność Mac'ów z procesorami IBM'a - 1,6 GHz bije Intela 3 GHz :roll:
Agencik15 - Sun 4th September 2005 16:35
wlasnie o to mi chodzi.IBM maja tak zoptymalizowana architekture ze przy stosunkowo malusienkim zegarze bija na glowe obecne prcesory PC.wtedy dopiero zaczela by sie wojna,tak wydajnosciowa jak i cenowa.
Na pewno wszyscy by skorzystali,i jakosciowo i cenowo na pewno,jednak malo prawdopodobne jst zeby stalo sie kiedys cos takiego ze IBM wejdzie na rynek PC.
Kean - Sun 4th September 2005 19:34
ale wy piszecie....
co jest szybsze:
ciezarowka z 500konnym silnikiem i wazaca 10ton czy motor ze 100 konnym silnikiem i wazy 200 kg?
wiadomo ze motor, a to ma sie tak jak intel do amd
za to ciezarowka moze uciagnac wiecej niz motor, i tak samo, kazda technologi ama swoje plusy i minusy
niech ktos mi jeszcze napisz ew tym topicu ze amd jest lepsze bo przy 2x nizszym zegarze jest tak samo wydjaniejsze czy wydajniejsze niz intel to nagrzodze go Kean'em
Janek - Sun 4th September 2005 19:38
IBM w prockach to tak jak Matrox w grafikach mają dobre rzeczy ale nie chcą wchodzic na rynek masowy :|
Niemiec - Sun 4th September 2005 20:31
a jak Kean nie zauwazy to tez dam %% lub dodam je do Keanowych. najlepiej zamknac ten temat podobnie jak ten o ati i nv. to co wyzej napisalem tyczy sie takze tematu o grafikach.
Puma[JFK] - Mon 5th September 2005 06:58
Cytat:
Napisał/a Niemiec najlepiej zamknac ten temat podobnie jak ten o ati i nv Ja też tak sądze, ten temat nie wnosi nic nowego.
Allen - Mon 5th September 2005 07:32
Ze względu na to, że temat zaczyna się rozwijać w złym kierunku na razie zamykam go.