Kanil997 - Thu 22nd February 2007 21:40
czy to jest dobra wydajnosc kompa?
Posiadam taki oto sprzęt:
Procek: Athlon XP 2200+
Dysk: 80 GB 7200
Karta Graficzna: Radeon 9600 pro ( 400/400 ) PowerColor
Pamieć:2x256 (333) 512MB DDR
Płyta Głowna: Asus A7N8X-X
Zasilacz: Megabajt 350W
Sterowniki: Catalyst 6.3
Wyniki:
-3D Mark2001 : 1024/768=8720 marks. 640/480= 11k marks
-3D Mark2003 : 1024/768=2.7k marks
-AquaMark3 : 1024/768 i na high quality= 24k
to są dobre osiągi mojego "prawie jak kompa" ? var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
barat - Thu 22nd February 2007 21:53
wyniki jak wyniki... sprawdź na ORBie i porównaj :)
PS. ... MEgabajt 350W ... ja bym się bał komputera włączać ...
Kean - Thu 22nd February 2007 22:41
Jesli mamy ocenic czy wynik sa dobre, to trzeba by je do czegos odniesc.
Czego oczekujesz po tym kompie?
chase1 - Fri 23rd February 2007 10:37
wyniki slabe
nie ma czegos takiego njak 9600 PRO 400/400
jak pro , to 400/600
400/400 miala chyba wersja zwykla - 9600 var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Kanil997 - Fri 23rd February 2007 11:52
Cytat:
Napisał/a chase1 wyniki slabe
nie ma czegos takiego njak 9600 PRO 400/400
jak pro , to 400/600
400/400 miala chyba wersja zwykla - 9600
http://sklep.gral.pl/preview/PowerCo...V_i_DVI_70.php
tu jest identyczny jak mój ;)
a co do zasilacza, tez sie boje:P ale juz 5 rok mi 3ma:]
chase1 - Fri 23rd February 2007 12:23
poszukaj sobie specyfikacji technicznej 9600pro
zasilacz - 5 lat? - tym bardziej mial bym obawy :)
galas - Fri 2nd March 2007 19:02
Ja mam sprzęt jak w opisie, i wyniki równiez w opisie to se porównaj, karta ta sama tyle że kręcona podkrec i napisz jak ci podskoczą wyniki, bo to mnie ciekawi. To iż mam 1 gb ramu a ty 512 to w 3dmarku 03 nie robi dużej różnicy.
diquan - Sat 3rd March 2007 08:53
wyniki takie sobie
Kanil997 - Sat 3rd March 2007 19:51
no dobra ale Ty pewnie masz Radeon 9600 pro 128/128 , ja mam z 256 MB i 128 bitów, wiec mi sie słabiej bedzie krecił, na ile masz podkrecone zegary? ja na standartowym chłodzeniu podniosłem GPU 430, Memory 405 i wynik 3K w 3D Marku 2003 troche sie boje podkrecac bo miałem Radeona 9550 i podkreciłem go z 250/400 na 400/450 i tez przy 256 MB pamieci, no i spalił,( ale to moja wina, bo kreciłem go na wiecej i miałem artefakty, to zamiast dac mu odpoczynek to cinełem go dalej az padł na cycki i nie wstał :D ) ale miałem znajmosci i mi gwarancje uznali i dali mi Radeon 9600 pro i tez z 256 MB:/
BoloUX - Sun 4th March 2007 10:27
Wyniki w porządku bo po zegarach 400/400 na 9600 nie można oczekiwać za wiele. Lepiej nie włączaj marka 06:D
galas - Mon 5th March 2007 13:49
Ja podkręciłem z 400/223 na 515/268. Na takich zegarach osiągnelem moje rekordowe wyniki w 3dmarkach (Jak w opisie) ale full stabilne na jakich gram to 505/255
Kanil997 - Mon 5th March 2007 16:07
a Ty masz karte 128 MB? i to wszytsko na standardowym chłodzeniu? to nieźle, ja niedawno zamontowałem wiatraczek na tylną czesc karty i połozyłem go tak,zeby chłodził GPU i kosci pamieci. Wiec teraz mam chłodzenie standardowe + z drugiej strony wiatraczek na GPU i czesc pamieci. Ale sie boje krecic tego radka. Ustawiałem wyzsze zegary i puszczałem 3D marka 2003 to osiągałem 3K, mysle ze moge spokojnie wiecej podkrecic ale sie poprostu boje po tym jak spaliłem radka 9550 :( od niedawna zaczołem grac w Gothica 3 i tnie mi sie troche, mysle ze lada dzien zegary karty pójdą do góry, bo nie wytrzymam :] www.allegro.pl i szukam radiatorów, bo mysle, ze ten wiatraczek połozyc dokłądnie z rdzen i bede miał chłodzenie z kazdej strony na GPU , teraz trzeba myslec o pamieciach, do kupie miedziane radiatory i krecenie sie rozpocznie:)
ps. ktos jeszcze krecił radeon 9600 pro bez dodatkowego chłodzenia?
konrad1989 - Mon 5th March 2007 18:15
Miałem radka 9600Pro tylko że Gigabyte heh memki szły na 780 a procek na 550 na marku03 i sempronie 3300+ miałem 5023 pkt
diquan - Mon 5th March 2007 19:57
przede wszystkim jak chcesz go dobrze wykręcić, to zmień chłodzenie, bo na standardowym to jest kupa:mrgreen: do tego v-moda i można wtedy działać.
chase1 - Mon 5th March 2007 20:11
konrad1989 - z tego co podales wynika, ze miales 9600 pro w wersji DH - a to byly najlepiej krecace sie 9600... i tej karty nie ma co porownywac do innych pro, bo czesto nawet xt takich taktow nie osiagaly (na memkach)
Kanil997 - Tue 6th March 2007 16:32
1.No wiec zaczołem od rzeczy, które mogłem zmienic teraz, wiec sciągnołem sterownik Omegi który były na bazie Catalyst 5.2 takich jak miałem w zestawie w pudełku, wynik był o 200 ptk wiekszy niz na orginalnych Catalyst 5.2 po lekkim podkreceniu karty wyniki był nawet o 0.5k lepszy chodzi mi o 3d Marka 2001 SE, lecz chyba te steroniki dobrze nie współpracowały z moją kartą, bo podaczas grania w CS'a gra mi sie niesamowicie zacinała, działo sie to w przedziale 4-5 godz po zainstalowaniu sterów "omegi" zaraz po instalce wszytsko chodziło bez najmiejszych problemów i jak byłem na pulpicie i gdy nasikałem jakis klawisz na klawiaturze, kursor robił przeskoki gdy nim poruszałem:/ ( mam nadzieje, ze wiecie ocb :P ) a gdy zainstalowałem najnowsze omegi to w grze wymienionej wyzej miałem jakies 0.5 sekundy opóźnienia w obraznie, jak ruszałem myszka, a wynik na 3d marakch nie ulegał zmianie. Czyli standardowo jak na orginalnych Catalyst'ach
2.co do V moda to jeszcze jego nie robiłem i zbytnio nie wiem jak do tego zabrac, bede musiał poszukac i czy ktos robił to na Radeonie 9600 Pro 256 MB :O
3.Chłodzenie mam, posiadam z Radeona 9550 ARCTIC COOLING( taki duuuzy radiator , cos podobnego do tunelu i w nim zamontowany niebieski wentylator ) a co do pamieci, to musze kupic radiatorki miedziane.
4.Jak juz napisałem w wczesniejszym poscie, zamontowałem drugi wentylator, ustawie go po przeciwnej stronie rdzenia i zaczne krecic same GPU, dobry pomysł czy lepiej poczekac, az zakupie radiatorki i krecic wszytsko razem ? Sam uwazam, ze zamin zabiore sie za pamiec, to bede wiedział ile wyciągie moje GPU! racja? czy sie myle?
chase1 - Tue 6th March 2007 17:04
- radiatorki nie musza byc miedziane - moze byc alu. w zasadzie to nie muci ich byc wcale. wazniejszy jest nawiew.
- krecenie rdzenia lub pamieci / rdzenia i pamieci.... i tak bedziesz musial to podkrecac osobno, a pozniej zobaczyc czy jak ustawisz takty obu na ich max , czy grafa bedzie zdolna chodzic
- wentylator - daj od gory i od dolu -> tak bedzie najlepiej
Kanil997 - Tue 6th March 2007 17:31
no mam po oby stronach wentylatory na rdzeniu. A co do czasu pamieci, to ostatnie cyferki pokazują jaki mam czas pamieci? jezeli by było 33 to znaczy 3.3 lezeli 50 to 5.0 ns? a co Radiatorków to miałem na radeon 9550 alu. i mi nic nie dały :/ no moze kilka MHZ ( 2-3 mhz ) wiec teraz sie zaopatrze w miedziane?
Ok. Sprawdziłem pamieci na karcie mam Hynixa i ostatnie cyferki to 43 czyli wychodzi na to ze mam 4.3 ns
a teraz kilka moich testów w 3d marku 2001 SE
1.9119 Marków standard oc Catalyst 5.2
2.9293 Marków standard oc Catalyst 5.5
3.9356 Marków standard oc OMEGI 5.2
4.9411 Marków oc 420GPU/400Mem Catalyst 5.5
5.9435 Marków oc 420GPU/400Mem Omegi 5.2
edit:
1.9455 Marków oc 430/400 Catalyst 5.5 z tej strony http://www.techpowerup.com/downloads...s/ATI_Catalyst
to są chyba modernizowane stery, drugie omegi?
a moim cichym marzeniem co do tej karty jest wynik 10k na 3d Marku 2001 :) chce podbic kolege co miał ~9999 makrów. Osiągne to czy mam dac se spokój?
chase1 - Wed 7th March 2007 07:31
niewiele ci juz brakuje - porkrec proca, pamieci, posprzataj w systemie (wylacz wszystkie zbedne programy dzialajace w tle), ustaw sterownii na wydajnosc...
Kanil997 - Wed 7th March 2007 08:47
EDIT : http://img216.imageshack.us/my.php?image=9600uj4.jpg
jeszcze 400 ptk :pruchno: jak bede miał radiatory,do góy pójdzie tez i pamiec, mysle ze bede zaczynał od 420 mhz, czemu od tak niskiego taktowania? ano mam 256 MB na karcie i moje pamieci mają prawdobodobnie 4.3 ns czasu dostepu, wiec beda sie gorzej kreciły! prawda? Ale mysle ze jeszcze gpu dam na 450 mhz :think:
wynik wyzej jest na omegach 4.2
GPU 440 mhz
Mem 400 mhz
co do procka to sie troche boje, bo nie kreciłem jeszcze precesorów, wiec lepiej bedzie, jak nie bede sie za to zabierał :niewiem
chase1 - Wed 7th March 2007 12:32
poczytaj o kreceniu procka i bedzie wszystko jasne.
z doswiadczenia powiem tak - w tej sytuacji i na takim sprzecie krecenie proca i grafy da duzo wiecej niz samej grafy, ktora juz sporo bez v-modow nie poleci.
a radiatorki moim zdaniem nic juz nie pomoga (dla kilku mhz szkoda siana)
konrad1989 - Wed 7th March 2007 12:59
Poleci do 1K jak proca podkreci bo w tym marku to DUŻO daje
chase1 - Wed 7th March 2007 13:22
Cytat:
Napisał/a konrad1989 Poleci do 1K jak proca podkreci bo w tym marku to DUŻO daje jak juz, to 10k :P
Kanil997 - Wed 7th March 2007 17:31
kurde przy podkreconym GPU na 440 miałem dziwne objawy:/ mianowicie miałem na ATI Tool's jak sie właczało ten programik zeby Cie automatycznie wymierzył max GPU i Mem to jak miałem na 440 to na sródku tego ekranu miałem duzy ten samolot ( niebieski ) a po bokach 4 mniejsze i czarne :O przestawiłem znow na 400 GPU ale dalej to samo, zrobiłem resa i juz wróciło do normy:/ albo juz max mozliwosci GPU albo jaki bład programu, 3d mark przeszedł bez zadnych problemów. Wiec juz nie wiem.
hanswons - Thu 8th March 2007 07:40
Cytat:
Napisał/a chase1 wyniki slabe
nie ma czegos takiego njak 9600 PRO 400/400
jak pro , to 400/600
400/400 miala chyba wersja zwykla - 9600 zwykła 9600 miała 325/400, były różne wersje 9600pro - podkręcone 9600 m.in. p. col. 400/400 lub troche lepsze("właściwe" inne pcb, szybsze pamiątki - przypominające xt)
ja miałem sapphire 9550 128 5ns i bez problemów śmigała na 450/468 na standardowym chłodzeniu