PABLOAMD - Thu 24th June 2004 09:12
FX 5700 czy Radek 9600PRo lub XT?
Planuję zakup karty FX 5700 albo Radek 9600PRo lub XT. Co wybrać?
AMD Athlon XP 2000+ 0.13 1666MHz@1950MHz
MSI KT3V
2*256 333 MHz
WD 80GB BB
CDRW LG 52*24*52
DVD LG 16*48
HIPER 350W var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Niemiec - Thu 24th June 2004 09:26
pro lub XT. fx to padaka, odradzam. za cene XT moze uda Ci sie dorwac 9500pro lub nawet 9700 w wersji uzywanej i to by byly lepsze propozycje.
Dark_Reaver - Thu 24th June 2004 14:11
ja też bym raczej brał 9600 bo jakoś FX sa marne jedyne które się nadają od 9550 ultra wzwyż :)
gl - Thu 24th June 2004 15:42
Aja mam r 9600 np i jest gorzej niz na fx 5200. NIby radek szybszy ale wogole (poza benchmarkami) tego nie widac. Za to wiele gier w ktorer chcialbym pograc nie chce wogole z tym jak radkeim dzialac. Zreszta seria 9600 to kompletna porazka - ati zawsze robilo karty do benchmarkow a nVidia do gier - ta karta jest tego najleprzym dowodem - gunmetal benchmarka dziala bez zarzutu , gunemtal gra nie chce dzialac stabilnie dluzej jak minute. Lepiej bierz fx - moze te karty sa troche wolniejsze to prawda ale sam powiedz - lepiej miec 60 kaltek i ciagle wiechy czy 35 ale penosc ze nic zlego ze strony grafy ci nie grozi. Jesli juz musisz kupowac ati to tylko i wylacznie karty z seri 9500 (pomijajac 9550), 9700 lub 9800. Nic innego z tej firmy nie jest warte uwagi. var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
PABLOAMD - Thu 24th June 2004 17:25
Z tego co czytałm to te karty mają podobne osiągi. Radki mają problemy z niektórymi grami i tego się właśnie obawiam.
Dark_Reaver - Thu 24th June 2004 18:05
ja tam na mojego 8500 nienarzekam uwarzam że to udana seria :P a lepszej karty mi nie trzeba bo ta siemuli a co dopiero taki FX 5700 :D:D:D
jacek37 - Fri 25th June 2004 18:58
A ja mam radka tak jak w podpisie (9600 XT) i naprawde nie spotkałem sie jeszcze z grą która by mi sie wywalała po paru minitkach giercowania czy nawet wręcz nie dzialała. Nie wiem co wy wyrabiacie z tymi kartami ze sie wam tak dzieje no...co niektórym ;)
Uważam ze jest lepasz od fx i to bez dwóch zdań
Ogólnie polecam ..... osiagi podobne w przyblizeniu jak r 9500.
A nikt teraz nie da wam gwarancji 3 letniej na takiego starego r9500.... a ja spie spokojnie bo jak co to gwara jest i to długo. Wiec wybór jest jeden i to oczywisty RADEON 9600XT :P :P :P
edzio - Fri 25th June 2004 19:48
jak chcesz zaoszczedzic na na radku xt to na twojim miejscu charatal bym http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=10437 ma takie osiagi jak xt nawet lepsze dobze radzi sobie far cry nawet na ustawieniach 800\600 very high rozwala radka 9700 mozna to zobaczyc http://www.benchmark.pl/ ale oczywiscie ja bym kupywal z allegro !!!! radka 9700 i podkrecal do pro !!!
jacek37 - Sat 26th June 2004 12:43
OK zgadzam sie z powyzszymi zestawieniami ale te dane dotycza podkreconego r9500 i np r 9600xt ale nie kreconego.
Mój po delikatnym kopinięciu ma w 3 dmark 2001 w rozdzielczości 1024x768x32 se aż 13505 wiez takie porównywanie sprzetu kreconego z nie kręconym nie ma wogóle sensu.
I dalej uperam sie ze jednak jest tylko jeden wybór ... R9600XT (oczywiscie w tym przedzale cenowym).
Bo jakbym miał zdzebko ponad 1000zł na zbyciu to brałbym r9800
SOKOL - Sat 26th June 2004 14:08
a ja mysle tak ze fx 5700 nie jest zly jak chcesz pograc a niewymagajacych opcjach graf. ale osobiscie wolalbym radeon 9600 pro moj koles ma tekiego firmy xelo po zalozeniu radiatorkow na pamieciach i zakreceniu smiga jak blyskawica a do gl moze masz na karcie bios kopniety mialem ten sam klopt i okazalo sie,ze to wina biosu i zamienili mi na inna bo pozatym mial zanizone taktowania i oka
Niemiec - Sat 26th June 2004 22:35
tu sa wyniki mojego 9500pro i sa "troche" lepsze niz 9600 wszelkiej masci ;]
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2578929
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7864674
Proteusz - Mon 28th June 2004 12:10
Pieknie ślicznie...parę dni temu kupiłem HIS Excalibur9600pro2,8ns. całkiem nieźle się sprawuje i żadną grą nie miałem problemu jeszcze...
ale GPU kręci się tylko do 440 (słyszałem że niektóre kręcą się do 500 ja też bym tak chciał) a powyrzej się resetuje wymieniłem nawet chłodzenie na nim na zalmana taki niebieski na NB+wentylek z karty, standardowe chłodzenie to porażka a ta srebrna maź która była wyglądała ochydnie, jak możecie to poradzcie coś.
Moim zdaniem 9600pro jest lepszy od każdego fx5700 może nie od ultra ale fxy lubią dużo prądu więc dobra zasiłka to obowiązek.
A jeśli chodzi o ultra to już jest chyba przedział cenowy 5900xt który jest poprostu lepszy.
PABLOAMD - Fri 3rd September 2004 07:35
Kupiłem Radeona 9600 Pro Gigabyte (400/600) i puściłem go na 500 i 650. Działa stabilnie. Temperatura GPU w stresie 38 C przy standardowym chłodzeniu.