skin - Thu 2nd February 2006 13:06
jaki dysk???
witam, mam zamiar kupic taki dysk
http://www.proline.pl/shop.php?prodid=WD+WD2500JS
czy lepiej dołożyć i kupić 16 Mb?
http://www.proline.pl/shop.php?prodid=WD+WD2500KS var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Drainer - Thu 2nd February 2006 13:14
Jeśli bedziesz korzystał z dobrodziejstw ncq itp to warto dolozyć. Ale dla samych 16mb chyba też warto, w sumie 30zł różnicy to nie tak dużo.
Puma[JFK] - Thu 2nd February 2006 13:24
Jasne że warto dołożyć, pomimo tego co napisał Drainer trzeba jeszcze dodać że jest cichszy o około 10%
spinnaker - Thu 2nd February 2006 15:36
tak jak poprzednicy dorzucaj do tych 16mb var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
skin - Sun 5th February 2006 22:46
zakup jeszcze w planach bo dysku nie ma narazie w proline
ostatnio oznalazłem to >>>
Podstawowym „handlowym”, najbardziej eksponowanym parametrem dysku jest, poza pojemnością, czas dostępu do danych. Czas dostępu to czas pozycjonowania głowic plus średnio pół obrotu dysku (bo zawsze jest możliwa sytuacja, gdy poszukiwany sektor znalazł się pod głowicą, zanim była gotowa do odczytu), zatem na czas dostępu wpływa zarówno sprawność mechanizmu pozycjonowania głowic, jak i prędkość obrotowa dysku. Typowy średni czas pozycjonowania głowic to 3-6 ms, a pół obrotu dysku, wykonującego np. 7200 obr./min to około 4 ms – razem, dodając jeszcze czas przełączania głowic, uzyskujemy 8-11 ms.
Czas dostępu jest szczególnie ważny w obsłudze baz danych, gdzie występuje często bezpośrednie adresowanie danych plikowych. Ale użytkowo najważniejszym z parametrów dysku jest tzw. transfer wewnętrzny, czyli szybkość bezpośredniego odczytu i zapisu danych. Dlaczego najważniejszym? Rozważmy następujący, bardzo uproszczony, przykład: zadanie polegające na odczytaniu 20 plików po 100 kB każdy w przypadku dwu dysków: jednego o średnim czasie dostępu 10 ms i transferze wewnętrznym 2 MB/s, drugiego o czasie dostępu 7,5 ms (o 25% szybciej!) i transferze wewnętrznym 1,8 MB/s (o zaledwie 10%). Pierwszy z dysków jest w stanie wykonać zadanie w czasie 1200 ms, drugi z nich potrzebuje na to samo zadanie 1261 ms, o przeszło 5% więcej. A ponieważ najbardziej eksponowanym z parametrów jest czas dostępu, ten drugi dysk będzie na pewno sporo droższy, pomimo gorszej wydajności. Transfer wewnętrzny jest stosunkowo rzadko podawany, natomiast dla zwiększenia zamieszania, a także w celu oszołomienia klienta wielkimi liczbami, mocno eksponowanym parametrem dysku jest zwykle szybkość interfejsu, której wpływ na rzeczywistą wydajność systemu jest obecnie marginalny. Odwołując się do naszego przykładu - do przetransmitowania 2 MB danych interfejs SCSI-2 o przepustowości 20 MB/s potrzebuje 100 ms, interfejs Ultra ATA-66 zaledwie 33 ms, ale w obu przypadkach czas transmisji przez interfejs i tak zawarty jest w ogólnym czasie operacji i praktycznie nie ma wpływu na końcowy rezultat.
sprawdziłem 3 dyski które mnie interesują
Samsung 200GB 8MB SP2004C sATA-2 Transfer wewnętrzny 973 Mbps
Seagate ST3250624AS 250GB sATA II 16MB Transfer INTERNAL / SUSTAINED / EXTERNAL 70 / 943 / 300 MB/s
WD WD2500KS 250GB sATA II 16MB Maks. transfer wewnętrzny 748 Mbps
wychodzi na to że samsung bedzie najszybszy :?:
co wy na to :wink:
Boundrose - Mon 6th February 2006 07:27
samsung spinpoint jest cichy, zimny i wydajny :)
Kean - Mon 6th February 2006 11:17
Boundrose, mowi prawde, samsungi sa szybkie zimne i w miare ciche, wiec jesli zalezy tylko na wydajnosci to Samsung
jednak Samsungi maja maly mtbf (600.000h) a np w prowonaniu z tym WD'kiem 16MB jest to prawie 2x slabiej dla samsunga (wedlug roznych zrodel WD ma 1mln albo 1,2mln ze wskazaniem na 1mln)
a co do szybkosci to ciezko powiedziec - jak zwykle zalezy od tego co bedziesz na tym dysku robic - system, magazyn, kompresja video...
Kamol - Sun 5th March 2006 22:33
Ja bym kupił tego WD :) i sam chyba go sobie kupie bo ostatnio padl mi dysk :(
Kean - Mon 6th March 2006 08:27
Cytat:
Napisał/a Kamol sam chyba go sobie kupie bo ostatnio padl mi dysk Sad jaki dysk padl?
konkretny model podaj
Kamol - Mon 6th March 2006 09:19
Seagete Barracuda 160GB model: ST3160023A
Kean - Mon 6th March 2006 09:49
i dlatego tez odradzam seagate-y
Kamol - Mon 6th March 2006 10:23
Moj problem z tym dyskiem opisalem TUTAJ
Teraz bym chcial kupic nowy dysk lecz z wejsciem na ATA, co radzicie :?:
spinnaker - Mon 6th March 2006 14:49
brałbym wd albo samsunga w tej chwili
saTan - Mon 6th March 2006 15:12
popieram WD lub Samsung, mam teraz to pierwsze i smiga az milo, poprzednio mialem Samsunga i problemow tesz nie bylo, natomist kumpel na Seagate i czesto wywala mu partycje (jakby nier Easy Recovery to chyba by sie chlopak powiesil :P), natomiast nie wiem jak sie ma sprawa z Maxtorami (ponoc wolne sa) i Hitachi (ponoc najlepsze)
Kamol - Thu 9th March 2006 19:00
Co powiecie na TEN dysk :?:
Michalos Sosnos - Thu 9th March 2006 19:43
IMO mimo wszystko warto dolozyc do 16MB cache, lub kupic Samsunga Spinpointa.
[ Dodano: Czw 09 Mar, 2006 20:45 ]
Ale jesli uzywany, to raczej odradzam zakup. Jesli chodzi o dyski, lepiej kupowac nowe niz uzywane.
saTan - Thu 9th March 2006 19:46
ja bym bral, a nie myslales nad dwoma 80-kami i polaczyc je w raid-0?
Kamol - Thu 9th March 2006 21:08
Cytat:
Napisał/a saTan ja bym bral, a nie myslales nad dwoma 80-kami i polaczyc je w raid-0? Pierwszy raz słysze o takim połączeniu :( co to jest za połączenie :?: i jak to podłączyc :?:
Kean - Thu 9th March 2006 21:12
co to jest raid 0?
to laczenie dyskow w taki sposob ze polowa informacji z pliku jest zapisywana na 1 dysku a pozostala na 2
przyspiesza to znaczaco szybkosc wszystkich operacji (teoretycznie do max 2 krotnie) jednak jest niebezpieczenstwo tego ze jak 1 dysk padnie to tracisz wszystko
powierzchnia uzytkowa to 160GB z 2 dyskow 80
saTan - Thu 9th March 2006 21:44
i dlatego ja planuje kupic 4x 80gb i polaczyc w raid0+1 :wink: , szybkosci bezpieczenstwo (kosztem wydatku :roll: )
Kamol - Thu 9th March 2006 21:51
wszystko ladnie, ale czy ktos by mogł zrobic jakis schemat jak to polaczyc :?:
Kean - Thu 9th March 2006 21:55
normalnie podlaczasz do plyty, ale jest pewnien myk.... twoja plyta musi posiadac kontroler RAID ;)
tyczy sie to sata i ata
konfiguruje to sie poza windowsem (po poscie)
Kamol - Thu 9th March 2006 22:00
AHA :? a to nielepiej kupic cos TAKIEGO :?: w sumie tyle samo miejsca, a duzo taniej :)
Kean - Thu 9th March 2006 22:22
wg. mnie lepiej
bo co to jest 160gb? (2x80)
Kamol - Fri 10th March 2006 13:05
Dla mnie 160GB to jest mało :) bo ja duzo sciagam no i wiecie... :)