Alareel - Thu 18th March 2010 08:13
Komputer do pracy, 3500-3700
Witam
Przez ostatni rok nie śledziłem rynku podzespołów, dlatego wolę zwrócić się do mądrzejszych od siebie o pomoc :)
Niedługo będę kupował komputer do pracy. Przedział cenowy 3500 - 3700 pln (sama buda, bez systemu).
Przeznaczenie - głównie grafika 2d, być może z czasem jakieś wideo.
Wymagania - Stabilny, względnie cichy, chłodny (bez WC), niewymagający własnej elektrowni w garażu.
Podzespoły przyjadą najprawdopodobniej z komputronika, ale nie będę się upierał. var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Ptole - Thu 18th March 2010 08:19
Pozwól, że dam ci linka http://ocforum.pl/showthread.php?t=15913
Alareel - Thu 18th March 2010 08:31
Temat znam, ale zauważ, że proponowany komp z zestawu za 3500 ma tylko 2x2 GB Ramu, 1 dysk twardy (macierz mi się bardziej przyda) i grafikę HD5850 1GB OC - powiesz mi na co mi taka mocna grafa do 2d?
Ptole - Thu 18th March 2010 08:39
Dla pewności dajemy linka do zestawów. ;) Ja nie mówię, że ty masz się trzymać tych zestawów. Możesz dać np. wolniejszą kartę graficzną w zamian za dołożenie drugiego dysku, czy też RAM'u. var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Evolancer - Thu 18th March 2010 09:26
A jakie programy ? Bo dużo pod intela jest optymalizowanych. Może w i7 8xx albo iść na całość i i7 920. Sprzęt nie bedzie kręcony ? I oczywiście jak cichy to box od procka nie wchodzi w grę.
To na szybko bez linków
i7 920 1000zł
Mobo na x58 600zł
Ram 3x2gb 600zł
buda CM elite 150zł
zasiłka corsair 620w 350zł
2x Samsung F3 400zł
radek 4770/4670 300zł
mungen 2 150zł
Ceny przybliżone. Według mnie to zestaw najlepszy do 2d ale w 3.5k spokojnie da sie zamknąć.
Alareel - Thu 18th March 2010 10:03
Na ten moment wiem tylko, że z programów użytkowych będzie Adobe Photoshop, Acrobat, Illustrator, Flash. Co pojawi się w przyszłości nie wiadomo :)
Evolancer - Thu 18th March 2010 10:27
No to teraz bardziej konkretnie.
Procesor : Intel Core i7 920
Chłodzenie procesora : Scythe Mugen II Rev. B
Pasta Termoprzewodząca : Arctic Silver 5
Płyta Główna : ASRock X58 Extreme
RAM : G.Skill 3x2GB 1600MHZ NQ
Karta Graficzna : Radek 4670 http://www.esc.pl/product_info.php?c...ducts_id=25706
Zasilacz: Antec TruePower New 650W
HDD :2x Samsung 500GB 16MB Cache F3
Napęd : Samsung SH-223C SATA
Obudowa : Cooler Master Elite 333 http://www.esc.pl/product_info.php?c...oducts_id=1725
Razem : 3775zł. Czyli dużo. Do poprawiki zostaje zasilacz wydaje mi się ze benquet 530 dark power styknie i mobo bo jeśli nie bedzie oc to szkoda marnować kase i kupić dobre stabilne ale
np jakieś z msi lub asrocka super computer. Ale poczekaj na wypowiedzi innych czy zatwierdzą mój pomysł.
barat - Thu 18th March 2010 10:48
Co do pasty - Zalman STG2 - kilka stopni mniej może robić różnice między słyszalnym wiatrakiem, a nie słyszalnym ;)
Zasilacz zdecydowanie za mocny ... jak dla mnie to tu spokojnie starczy jakaś stabilna 450 np corsair, lub 500 OCZ Mod
Płytę główną jak nie będzie OC faktycznie można wybierać tańszą - na pewno gigabyte ma coś w ofercie.
KGB - Thu 18th March 2010 16:07
lepiej wziasc Phenoma II X4 965 - chlodniejszy i tanszy ,
plyta asrocka M3A785GXH ,
za roznice w cenie mozna sobie pozwolic na 4x2gb ddr3 2000MHz cl9
.:BamboszeK:. - Thu 18th March 2010 20:16
Proponuję to co podał Evolancer z kilkoma zmianami : słabsza płyta jeżeli nie będzie OC , słabszy zasilacz ( OCZ modXstram 500w ew. 600w jak ci dużo zostanie ) , pastę jak chcesz brać to IC Diamond 7 Carat i najważniejsze zmienić kartę graficzną na GF 260 Core 216 , dlatego że PS i inne lubią CUDY i inne a także procki intela .
barat - Thu 18th March 2010 20:41
Cytat:
Napisał/a .:BamboszeK:. Proponuję to co podał Evolancer z kilkoma zmianami : słabsza płyta jeżeli nie będzie OC , słabszy zasilacz ( OCZ modXstram 500w ew. 600w jak ci dużo zostanie ) , pastę jak chcesz brać to IC Diamond 7 Carat i najważniejsze zmienić kartę graficzną na GF 260 Core 216 , dlatego że PS i inne lubią CUDY i inne a także procki intela . Po co taka pasta do komputera non-oc? Nerwicy dostanie podczas nakładania. Ja obstawiam Zalman STG2 :) Nie jest szczególnie droższa od AS5, nakłada się OK, a na pewno jest wydajniejsza.
.:BamboszeK:. - Thu 18th March 2010 20:43
Przy nakładaniu nie jest jaka zła jak ją się wrzątkiem potraktuje , od zalmana jest lepszy i tańszy OCZ Freeze .
KGB - Thu 18th March 2010 20:49
a JA bede nalegal na Phenoma X4 965 ,
oprocz tego ,ze jest o ~400pln tanszy niz i7 920 ,to jeszcze najzwyklej w swiecie jest wyzej taktowany (AMD 3400MHz vs Intel 2660MHz) ,wiec bedzie szybszy,
a autor deklaruje ,ze nie bedzie podkrecal
Evolancer - Thu 18th March 2010 22:21
A ja dalej na i7. .:BamboszeK: pomysł dobry ale kasy nie starczy. Jak już gf to może jakiś gts250 ? Ma coś jak cuda ?
StickY - Thu 18th March 2010 22:43
Od chyba 8 serii GF na CUDA. Przynajmniej tak mi się wydaje ;)
KGB - Thu 18th March 2010 22:50
Cytat:
Napisał/a Evolancer A ja dalej na i7. a JA mam wysza sile reputacji ... ;)
co do grafy to bez znaczenia czy beda CUDA czy WIDY ,
i tak to dziala jak chce - nie warto sobie glowy zawracac na powaznie
celeron - Fri 19th March 2010 00:47
i7 nie podkręca się automatycznie? w laptopach tak jest, że w momencie kiedy wszystkie rdzenie nie są wykorzystywane to podkręca te bardziej obciążone, jednocześnie wyłączając nieużywane, przez co i wydajność jest większa i mniej się grzeje. Ale i owszem, w blaszaku i tak wali się takie chłodzenie że to w sumie nie zrobi różnicy, Phenom czy i7. AMD tłucze Intela opłacalnością.
Evolancer - Fri 19th March 2010 02:30
A intel wydajnością. Nie zebym był fanboyem albo coś tylko myśle z takim budżetem zwłaszcza ze grafa-potwór nie jest potrzebna to lepiej kupić i7. Co innego platforma do gier to wybór oczywisty pII x4 965 + 2x2gb ram + hd5850.
Celeron to jest ht i w blaszakach tez jest (hyper traning czy jakoś tak)
KGB - Fri 19th March 2010 15:08
Cytat:
Napisał/a Evolancer A intel wydajnością. Nie zebym był fanboyem ... i7 jest wydajniejszy od PhenomaII zegar w zegar ,ale tu roznica w zegarach wynosi 27% !!! ,a nawet na przycisku turbo dla intela :lol: to 21%,
nie chodzi o to ,zeby wydac wszystkie pieniadze na komputer ,ale o to ,zeby wydac je z glowa ,
przeciez za sama roznice w cenie miedzy tymi procami + roznica w cenie plyt glownych to bedzie mozna niedlugo kupic rocesor amd 6-rdzeniowy ,ktory wejdzie na ta plyte
Evolancer - Fri 19th March 2010 16:16
Tak ale intel w tego typu zastosowaniach lepiej sie sprawuje. Do tego trójkanałowe pamiątki z wyższym taktami niż 1600. Puki co to nie wiem czy ps dobrze korzysta z 4 jajek a co dopiero z reszty ? tak zwane i9 tez mają iść na x58.
TomoMadej - Fri 19th March 2010 17:08
KGB, ja rozumiem, że lubisz AMD (dobrze, że ktoś potrafi dać dobre argumenty za tą firmą i zapobiega monopolowi), ale AMD 955/965 to jest konkurencja dla i5, a nie dla i7.
-procesor: Intel I7 920 D0
-płyta główna: GIGABYTE GA-X58A-UD3R - dość tania i posiada 6slotów DDR3 i USB3.0
-pamięć: 2x 3x2GB OCZ 1333MHz PLATINUM CL7
-zasilacz OCZ 500W modxstream
-dyski: 2x Samsung F3 500GB
-grafika: radeaon 4670 powinien wystarczyć, a jak nie to GF 260
napęd, obudowę i chłodzenie sam sobie dobierzesz. Chłodzenie podobno najlepsze od Scythe, model Mugen2. Jeden z lepszych coolerów na rynku, a kosztuje 150zł.
celeron - Fri 19th March 2010 17:58
Trudno się nie zgodzić, aczkolwiek mówimy o różnicy 700 zł pomiędzy tymi platformami (nie licząc kwestii pamięci 3-channel).
Testy są jasne, i7 pod każdym względem wyprzedza Phenoma.
Hyper treading to taka emulacja dwóch rdzeni w prockach intela. Speedstep (czy jakoś tak) za to obniża taktowanie w przypadku braku obciążenia. To o czym mówię nazywa się w laptopach Turbo Boost, a na blaszaki to chyba jest ta cała opcja Turbo.
Omen - Fri 19th March 2010 18:24
To nie żadna emulacja. HT to po prostu dwa wątki przetwarzane przez rdzeń procesora co komputer odbiera jako dwa rdzenie :)
KGB - Fri 19th March 2010 19:44
Cytat:
Napisał/a TomoMadej KGB, ja rozumiem, że lubisz AMD (dobrze, że ktoś potrafi dać dobre argumenty za tą firmą i zapobiega monopolowi), ale AMD 955/965 to jest konkurencja dla i5, a nie dla i7. a czym sie rozni i5 od i7 ? pytam serio ,o roznice w krzemie ,ktore powoduja ,ze cena tak samo taktowanego i5 ksztaltuje sie na poziomie 0.7x ceny i7 ,
mozna by wywnioskowac ,ze i7 jest szybszy o 43% od i5 ,albo i5 wolniejszy o 30% od i7 zaleznie w ktora strone liczymy
jezeli te roznice sprowadzaja sie jednak w okolice bledu pomiarowego ,to dlaczego PII jest konkurencja dla i5 ,a juz dla i7 nie ?
co do testu podlinkowanego przez CELERONa ,to jest to test thomsa ,a to juz o czyms swiedczy ,ale idzmy dalej ,
jakis czas temu przygladalem sie testom programow optymalizowanych pod intela i wiecie co zauwazylem ? ano to ,ze intel zawsze jest szybszy w nich od amd ,ale zawsze o rozna wartosc , ~50% do ~15% zaleznie od probki TEGO SAMEGO programu ,
oznacza to tylko i aż tyle ,ze to czy procesor bedzie szybszy i o ile szybszy zalezy w ogromnej mierze od tego co robimy ,
nie jestesmy w stanie tego oszacowac na testech internetowych ,a wiec nie jestesmy w stanie policzyc oplacalnosci ,
dlatego lepiej postapic zachowawczo ,zwlaszcza przy duzej roznicy w cenie ,
bo sprzet sie szybko zmienia i zapas gotowki pozwala na ewentualne ulepszenia w bliskiej przyszlosci
Cytat:
Napisał/a Omen To nie żadna emulacja. HT to po prostu dwa wątki przetwarzane przez rdzeń procesora co komputer odbiera jako dwa rdzenie :) a jednak emulacja to dobre slowo ,
HT ,czyli wynalazek AMD ,ktore uznalo go za nieprzyszlosciowy i sprzedalo Intelowi ,
byl to strzal w kolano ,bo nie docenili intelowskiego ... marketingu ,ktory jest potezniejszy niz ich wszystkie dzialy techniczne i technologiczne razem wziete ,
za czasow jednego rdzenia - ktoz by nie chcial wtedy miec "prawie" dwoch ?
JA nie chcialem :P ,jakos deklaracje przyspieszenia "do 1000% w exelu" do mnie nie trafialy :lol:
dzisiaj mozna miec prawdziwe 4 rdzenie ,wiec na "prawie" 8 nie nabierze sie tak duzo osob ,ale przeciez trzeba bylo cos pokazac ,wiec odgrzany kotlet, moze nie smakuje tak samo dobrze jak swiezy ,ale odpowiednio przyprawiony moze skusic nowych klientow
Ptole - Tue 23rd March 2010 08:58
Nic nie chce mówić, ale wy się tu produkujecie, a autor zapomniał chyba o swoim wątku:) albo nieśmiały.
BeHQ - Tue 23rd March 2010 10:15
Ptole dobrze zauważyłeś :) Nie pierwszy i nie ostatni taki wątek, gdzie się kłótnia zaczyna, a autor znika :)
KGB - Tue 23rd March 2010 10:26
jaka klotnia ?
uwazasz, ze na forum publicznym kazdy powinien sie z kazdym zgadzac ? masz moze pomysl jak to osiagnac ?
moze kto pierwszy ten lepszy - z pierwsza wypowiedzia w watku wszyscy inni beda sie zgadzac i bedzie cacy ,to utwierdzi pytajacego w tym ,ze zrobi dobrze ,sobie :lol:
forum jest po to ,zeby dyskutowac ,
jezeli ktos zakladajacy watek z pytaniem ,nie potrafi zwazyc przedstawionych argumentow i wykonac wyboru ,to juz jego sprawa
BeHQ - Tue 23rd March 2010 11:57
Uważam, że powinna być wymiana argumentów. Tylko często jest tak, że w temacie znajdzie się kilku osobników i dowodzą swoich racji, a za kilka postów przeradza to się w kłótnie między nimi.
I podobnie jak teraz, temat zaczyna zmieniać swój tor na to, czy kłótnia, czy nie?
Gdzie jest autor postu i co wywnioskował? :)
Alareel - Sat 27th March 2010 14:58
Nie zniknąłem i nie zapomniałem. Kompa nie kupuję za swoje $$, na razie czekam kasę, a wiadomo że ceny się cały czas zmieniają. Zakup będzie szedł po cenach hurtowych, dlatego napisałem budżet 3500~3700 w detalu (w hurtowni zawsze troszkę taniej :) ). No i będzie cały składany w jednym miejscu (na fakturce musi być komputer jako zestaw). Niestety pełnej oferty towarowej hurtowni jeszcze nie posiadam, dlatego nic nie piszę bo na razie nie mam konkretów, a lać wody nie lubię. Jak tylko będę coś wiedział, napiszę co zamierzam złożyć i poddam się krytyce :)
Alareel - Wed 21st April 2010 22:03
Temat odkopuję i odświeżam. Dostałem $$, mam zielone światło, czas na zbudowanie maszyny :)
Budżet taki jak był, 3700 max, z tym że ceny mam troszkę niższe niż w detalu więc jakaś elastyczność jest. Komponenty z Komputronika, całość musi być zaksięgowana jako zestaw, więc kupowanie na części w różnych sklepach odpada :(
Wersja na i7
Procesor: Intel Core i7 930 2,80 GHz BOX
Karta graficzna: GeForce GTX 260 Gainward 896MB (PCI-E) (Core216) GoldenSample (55nm)
Obudowa: CoolerMaster Elite 333
Płyta główna: Gigabyte GA-EX58-UD3R
Pamięć RAM: OCZ DDR3 3x 2GB 1333MHz CL7 Platinum Triple Channel
Dysk twardy: Samsung SpinPoint F3EG 250 GB
Zasilacz: OCZ StealthXStream 500W
Wersja na Phenom II
Procesor: AMD Phenom II Quad-Core 965 BOX Black Edition
Karta graficzna: GeForce with CUDA GTX 260 Gainward 896MB (PCI-E) (Core216) GoldenSample (55nm)
Obudowa: CoolerMaster Elite 333 Black-Silver - bez zasilacza
Płyta główna: Asus M4A79T Deluxe
Pamięć RAM: 2x Kingston HyperX DDR3 2X 2GB 1600MHz CL9 Black Edition
Dysk twardy: 2x Samsung SpinPoint F3EG 250 GB (SATA II, 16MB cache)
Zasilacz: OCZ StealthXStream 500W SLI
Jak zwykle - proszę o krytykę i podpowiedź :)
Wersja na AMD bogatsza i mimo wszystko trochę tańsza.
Evolancer - Wed 21st April 2010 23:05
http://www.komputronik.pl/index.php/...he_NCQ _.html
Dysk.
Niskim kosztem więcej miejsca i 100% satysfakcji (nie wiem jak jest z tymi f3 na talerzu 250gb)
http://www.komputronik.pl/index.php/..._PRO_500W.html
Zasiłka
30zł drożej a porządek w budzie na pewno lepszy.
Reszta ok.
Zobacz ile ci wyjdzie to wszystko bo można by sie pokusić o jakieś ramki przynajmniej 1600/cl7 albo 2000/cl9 (są takie fajne g.skille w komputronie)
KGB - Wed 21st April 2010 23:25
zmien tego asusa ,bo nie warto ,
chcesz plyte na wypasie to bierz Asrocka m3a790ghx http://www.komputronik.pl/index.php/...0GXH-128M.html ,
roznice w cenie wloz w cokolwiek ,a najlepiej w karte graficzna - cos z ati hd5xxx ci podejdzie
Alareel - Thu 22nd April 2010 00:54
Podmieniłem płytę, ram i dysk 500. Więcej hdd mi nie potrzeba, ważniejsza jest prędkość, nie ilość. W grafikę na pewno więcej nie opłaca się wsadzać, najbardziej kompa obciążał będzie photoshop, a on korzysta na procku, pamięci i dysku. Gdybym znalazł jakieś informacje odnośnie CUDA w Photoshopie CS5, mógłbym się na to skusić, ale nawet na stronie adobe nic nie ma.
Płyta główna: AsRock M3A790GXH/128M
Pamięć RAM: 2x G.SKILL DDR3 2x 2GB 1600MHz CL7 ECO
Procesor: AMD Phenom II Quad-Core 965 BOX Black Edition
Obudowa: CoolerMaster Elite 333 Black-Silver
Karta graficzna: Radeon 5770 Gigabyte 1GB
Zasilacz: OCZ ModXstream PRO 500W
Dysk twardy IDE/SATA: Samsung SpinPoint F3 500 GB
Wentylator CPU: Scythe Mugen 2
+ mysz, klawiatura, dvd
Muszę jeszcze gdzieś tam wsadzić ~200 pln.
Evolancer - Thu 22nd April 2010 01:01
To skoro PS to może radka 4670 (300zł) i 4x2gb ? Bo z tego co sie wiem to ps idzie na ilość nie jakość
więc można bedzie kupić nawet good ramy bez radiatorów 1333 cl7 ale 8gb (w przypadku amd)
Dysk zaproponowałem taki bo jest sprawdzony na 100% a o tej 250 nic nie wiem, na pewno nie ma lepszych transferów.
celeron - Thu 22nd April 2010 07:36
Moim zdaniem co warto rozważyć to tak:
Płyta na ASrock 890GX i procek na Phenoma 955BE - i tak się podkręci a jest ciut tańszy.
Dalej, warto pomyśleć nad RAIDem bo przyśpiesza ładowanie wszystkiego oraz zwiększa bezpieczeństwo, jedyna wada że żeby miało to ręce i nogi to potrzeba czterech dysków (co by przyśpieszyło i jednocześnie nie ryzykować utratą danych). Wtedy nawet jak jeden dysk padnie to tylko wymieniasz na gwarancji i dalej działa tak samo. Zaoszczędzić można na grafice, chyba że będziesz na tym grać, w 2D grafika nie ma żadnego znaczenia, moim zdaniem HD4770 lub 5770 (przy czym ta druga jest droga), albo coś słabszego od ATI.
Alareel - Thu 22nd April 2010 08:31
@Celeron - podkręcania nie będzie, maszyna nie będzie służyła do zabawy i wyrywanie fps :)
@Evolancer - tam już jest 4 x 2 GB :)
Chyba po prostu dołożę jeszcze 1 dysk i puszczę to w RAID, ewentualnie wywalę grafę i wrzucę 3 dyski.
BeHQ - Thu 22nd April 2010 08:32
Do PS-a mogę poradzić Radeona. Używałem od zawsze ATi, później dłuższy czas NV (ponad 8 miesięcy), a teraz znowuż ATi. ATi na moje oko ma naturalniejszy kolor i to bez super specjalnej kalibracji. Mam na myśli połączenie karta, sterownik, ekran. NV jakby odrobinę przekłamywała z czerwienią i zielenią.
Wiadomo, można kalibrować. Fabrycznie preferuję ATi i jej odwzorowanie barw.
Co do samego kompa to te 200zł upchnij w mocniejszą grafikę. Nie słyszałem o przypadku, aby przy mocnej konfiguracji ktoś nie pokusił się o odpalenie kilku gierek (pomimo, że nie gra) w celu sprawdzenia sprzętu :) Lub jak już radzone było, dokup drugi dysk i postaw Raid 0. Dobry kopniak dla systemu. Ewentualnie Raid 10 i automatycznie backup będziesz mieć.
Ingrid - Thu 22nd April 2010 09:44
Alareel Photoshop wykorzystuje cuda i wersja CS4 i wersja CS5 - ma nawet poprawki - pytałam Panów z Adobe kilka tygodni temu zanim kupiłam swojego kompa :)
różnice w wydajności między GF a Radkiem w photoshopie masz ponad 35 % ! oczywiście na korzyść nvidii... jeszcze zależy co robisz dokładnie to wyniki się wahają, przy zabawie z filtrami padają rekordy między nvidią a radkiem, o ile nvidia cuda ma oczywiście
ważny jest szybki dysk i duuuużo ramu, ja u siebie połączyłam dwa samsunki radiem 0 i śmiga pięknie, do tego 12GB szybkiego ramu (CL7 1600 MHz) i działa nieźle, niestety przy 6GB mi się pluł że za mało i nie otworzy mi plansz :/ bo photoshop to na tyle głupie stworzenie że odpalając się odrazu na ram i dysk wskakuje i nie rozejzy sie coby mógł jeszcze wykorzystać :P
płytę Gigabyte odradzam, mają mase awarii a ostatnio kumpel kupił i przysłali mu wybrakowaną, po czym nie chcieli oddać kasy - nie sklep tylko gigabyte... koszmar, prawie w sądzie z nimi juz był ale sklep mu oddał pieniądze i powiedział ze on to z producentem już wyjaśni
aha no i z tego co potestowałam to nvidia nadal lepiej współpracuje z intelem, ale różnice są niezbyt duże na szczęście, przy rasteryzacji czy filtrowaniu wychodzi ok 15-25% na czasie pracy
dla mnie jako grafika i architekta komp to ważne narzędzie pracy wiec posiedziałam miesiąc na testowaniu, łażeniu po biurach i oglądaniu sprzętu... no i coś się dało sklecic tylko mi grafiki brakuje, ale na nic lepszego niż GTX260 nie starczyło kasy :P
BeHQ - Thu 22nd April 2010 11:25
Dianek, zerknij w opcje PS-a. Masz możliwość ustawiania wszystkich parametrów jak lokalizacja plików temp. itp. Trzeba ręcznie zrobić przydziały systemowe. Personalizacja ustawień. Automatycznie PS najczęściej "buczy" o brak zgodności profilu kolorów.
ps. być może RAM różnych producentów zmylił PS-a.
ps.2. "płytę Gigabyte odradzam, mają mase awarii a ostatnio kumpel kupił i przysłali mu wybrakowaną..." - niektóre rynki są traktowane po macoszemu z wybranymi produktami. Polski rynek do nich należy bo jest chłonny, a ludzie dość rozgarnięci w radzeniu sobie z problemami.
erioth587 - Thu 22nd April 2010 13:34
Photoshop CS4 też obsługuje ATI Stream i jak dobrze kojarzę testy to nawet ati przodowało... Ale nie chcę wprowadzać w błąd.
Co do barw - też to zauważyłem. Jest lepiej jak kiedyś (przesiadka z 2mx na 9600 to był szok, między hd3850 a 78gt jest mniejsza różnica), ale to i tak widać =x. Mimo, że jestem fanem AMD łykałbym intela. Chyba że chcesz poczekać ze 3-4 tyg i kupić phenoma II X6.
celeron - Thu 22nd April 2010 13:41
Cytat:
Napisał/a Alareel @Celeron - podkręcania nie będzie, maszyna nie będzie służyła do zabawy i wyrywanie fps :) Zmiana taktowania w BE ogranicza się do zmiany mnożnika więc nie ma sensu kupować droższej odmiany BE.
Cytat:
Napisał/a dianek aha no i z tego co potestowałam to nvidia nadal lepiej współpracuje z intelem To chyba kwestia tego że AMD jest wolniejsze w photoshopie.
Alareel - Thu 22nd April 2010 15:04
@Celeron nowe 955 mają zablokowany mnożnik, poza tym podkręcać na 90% nie będę.
@dianek - no tak, ale to nie na mój budżet niestety :)
erioth587 - Thu 22nd April 2010 15:10
Jak duże fotki przechodzą PS'a?
Ingrid - Thu 22nd April 2010 15:16
erioth587 troche nie rozumiem twojego pytania ;)
ja w photoshopie pracuje na planszach o wielkości 150MB-10GB
co do kolorów - zależy do czego potrzebuje się kolorystykę dostosować, ja osobiście potrzebowałam grać monitor z wydrukiem - najłatwiej było mi to zrobić na nvidii, ale możliwe że to po prostu z przyzwyczajenia ;)
Alareel - Thu 22nd April 2010 15:22
Przeważnie pracuję z plikami ok 1200x1200px z warstwami, efektami itp.
Zdjęciami jeszcze się nie zajmowałem, więc nie wiem.
Na pewno moc tego zestawu będzie na ten moment wystarczająca, problem jest bardziej w kwestii - czy da się z tych samych pieniędzy wyciągnąć jeszcze więcej mocy :)
Edit: Waga plików podobnie jak dianek, rozmiary od kilkuset MB do kilku GB.
erioth587 - Thu 22nd April 2010 16:15
Nie wiem czy nie lepiej byłoby zainwestować w ram - więcej jak 8 GB - ze 12 byłoby miło mieć. Szybciej będzie, jak cały plik 'zmieści się' w pamięci ram.
Alareel - Thu 22nd April 2010 17:08
Musiałbym kupować kostki po 4 GB, budżet nie wyrobi :)
TomoMadej - Thu 22nd April 2010 17:18
1. Zawsze można 6x2gb
2. Nikt Cię nie zmusza do kupienia od razu 3x4gb, kostki takiej wielkości i tak kupuje się pojedynczo. Na samym początku nie musisz mieć już tych 3x4gb, można wstrzymać się do następnego przypływu pieniędzy.
Ingrid - Thu 22nd April 2010 17:39
Alareel ram i szybkość dysku przede wszystkim - jak masz duże pliki to będzie masakra z photoshopem na małej ilości ramu... są kości 3x2GB w niezłych cenach na pewno w agito, w komputroniku też powinno się coś znaleźć, a później jak się budżet pojawi nowy to dokup kolejne 6GB i z 12GB się pracuje nawet spoko (wiem bo sprawdziłam :P)
nie wiem co tam ostatecznie ustaliłeś ale pakowanie sie w AMD to średni pomysł... poprzedniego kompa miałam na AMD.. i to była porażka stulecia :P oczywiście podczas pracy w konkretnych programach i to był główny powód zmiany sprzętu - proc, który chciał ale nie mógł :P
bonusso3 - Thu 22nd April 2010 17:50
Jakby nie patrzeć to AMD jest ok do gier i ogólnie rozrywki. Przeciętnie sobie radzi w programach graficznych itp.
Arlic - Thu 22nd April 2010 18:39
Cytat:
Napisał/a bonusso3 Jakby nie patrzeć to AMD jest ok do gier i ogólnie rozrywki. Przeciętnie sobie radzi w programach graficznych itp. widocznie na tym AMD najlepiej zarabia :), ciekawe czy bulldozery będą wydajne...
Ingrid - Thu 22nd April 2010 18:49
Arlic bardzo dobrze ze AMD szlifuje się pod kątem gier - bo świetnie im to wychodzi :) podobnie jak ATI swoimi radkami - nvidia wymięka ;)
no ale intel z nvidią w pracy a nie graniu ma swój poziom ;)
a co do " buldożerków" to sama ciekawa jestem strasznie :P no ale koniec spamu :P
celeron - Thu 22nd April 2010 19:12
Taka irracjonalna przewaga Intela zawsze była widoczna w Adobe (jakieś lewe optymalizacje? nie wnikam). W renderingu AMD ma przewagę jeśli nie patrzeć na zegary tylko ceny, niestety najszybszy PII 965 wypada dość blado bez OC, jeśli chodzi o rozwiązania "no limits" to Intel jest górą, trzeba przyznać (Ale za jakie pieniądze?). Core i7 kosi Phenoma bo ma emulacje ośmiu wątków, sytuacja pewnie się zmieni jak pojawi się T1090, bezapelacyjnie w aplikacjach na x CPU będzie liderem. Co do gier to też nie jest tak kolorowo. Ta (jakby nie patrzeć nagła) moda na Phenoma wzięła się z opłacalności, tak jak wcześniej była moda na C2D E5200 i E6xxx a jeszcze wcześniej na E2xxx i E4xxx, w grach większe znaczenie ma karta graficzna (przynajmniej w większości) i nie ma sensu brać szybkiego procka do taniej karty graficznej - sens jest w braniu najlepszej karty graficznej na jaką można sobie pozwolić i dobrze podkręcalnego procka.
erioth587 - Thu 22nd April 2010 19:15
Phenomki całkiem nieźle sobie radzą w programach graficznych. Optymalizacja leci pod intela, więc i tak jest imo bardzo dobrze.
A po bulldozerach nie spodziewałbym się rewelacji. To ma być nowa myśl techniczna, zatem nie będzie raczej na tyle dopracowana, by stawić czoła Intelowi doświadczonemu w produkcji procesorów o 'myśli technicznej' nehalema. Tak po prostu jest - patrz phenomy 1gen, a phenomy 2gen. Niby podobne, a różnica niesamowita... Albo Core i Core 2 Duo.
A ATI ma jakieś słabe karty pod względem obliczeń? Programy wspierające i NV i ATI wcale nie działają lepiej na geforce'ach. W klastrach obliczeniowych tak w ogóle (pod projekty typu folding@home) częściej używa się procesorów AMD , ostatnio w superkomputerach także.
@edit-celeron
Ceny Core i5 i podkręcania jego znacznie przekraczają koszty podkręcania phenomów - kupujesz wypas płytę, x2 555 i masz x4 @ 4ghz za cenę samego proca u intela. Wydajność phenoma w grach też jest dobra - popatrz po zagranicznych testach. Zegar w zegar z i7/i5 nie ma szans - ale to jest zupełnie inny przedział cenowy.
bonusso3 - Thu 22nd April 2010 19:27
Cytat:
Napisał/a Arlic Cytat:
celeron - Thu 22nd April 2010 19:30
Cytat:
W oparciu o architekturę Bulldozer powstaną natywne 8-rdzeniwe procesory o nazwie kodowej Zambezi, Jeśli nastąpi to odpowiednio wczesnie cena będzie sensowna to to wystarczy żeby w pewnych zastosowaniach (rendering!) Intel musiałby się poważnie zacząć zastanawiać nad swoją polityką cenową.
bonusso3 - Thu 22nd April 2010 19:37
Cośty. Intel ma i7 980X i teraz będzie i7 970 które mają po 12 wątków :) AMD musiałoby wyprodukować 10cio rdzeniowe Phenom'y żeby nadrobić wydajnością. Poza tym tutaj bardziej liczy się wydajność kontrolera pamięci który przy DDR3 1600Mhz CL7 zachowuje się jak przy DDR2 1200 CL5 ;)
celeron - Thu 22nd April 2010 19:51
http://www.allegro.pl/item1012047355...i_box_wwa.html
Przy tej cenie to T1090 będzie konkurowało z I7 920, i w zastosowaniach na kilka rdzeni będzie górować, nie ma innej opcji. Kiedy pojawi się ośmiordzeniowy to będzie konkurować z sześciordzeniowymi Intela albo będzie kosmicznym wypasem bo będzie kosztować mniej niż najtańsze 6 rdzeni od intela.
http://oclab.pl/news/hardware/kolejn...-phenom-ii-x6/
Zapowiada się ogólnie mówiąc ciekawy okres.
Omen - Thu 22nd April 2010 19:53
Wkrótce zniknie NDA na nowe x6 więc testy się pojawią ;)
celeron - Thu 22nd April 2010 20:06
Na OClabie?
Omen - Thu 22nd April 2010 20:08
Nie wiem, nie znam się, ja tu tylko sprzęt załatwiam :)
.:BamboszeK:. - Thu 22nd April 2010 20:09
Cytat:
Napisał/a Omen Nie wiem, nie znam się, ja tu tylko sprzęt załatwiam :) OOOOjjj Omen coś ukrywa ! :E
PS. My nie offtopujemy , my tylko poruszamy inne ważne sprawy :]
celeron - Thu 22nd April 2010 20:10
Hehe :P Ale podpuszcza :D
erioth587 - Thu 22nd April 2010 20:16
A ty uważasz, że HT daje realny wzrost wydajności? Tj taki porządny...
celeron - Thu 22nd April 2010 20:31
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4601-19
popatrz na rendering...
KGB - Thu 22nd April 2010 20:45
za mlodzi jestescie to nie wiecie - HT daje do 1000% wieksza wydajnosc w pewnych obliczeniach w ... exelu :P
celeron - Thu 22nd April 2010 20:59
Skoro tak twierdzisz to pomyślę nad zmianą platformy co by przyśpieszyć obliczenia w Excelu :P AMD się do tego nie nadaje:D A wszystko przez tą optymalizację pod Intela.
bonusso3 - Thu 22nd April 2010 21:08
Cytat:
Napisał/a celeron http://www.allegro.pl/item1012047355...i_box_wwa.html
Przy tej cenie to T1090 będzie konkurowało z I7 920, i w zastosowaniach na kilka rdzeni będzie górować, nie ma innej opcji. Kiedy pojawi się ośmiordzeniowy to będzie konkurować z sześciordzeniowymi Intela albo będzie kosmicznym wypasem bo będzie kosztować mniej niż najtańsze 6 rdzeni od intela.
http://nvision.pl/Intel-Core-i7-970-...-ndetails.html
Zapowiada się ogólnie mówiąc ciekawy okres. Tylko dlaczego news od konkurencji? ;> U nas ta informacja pojawiła się wcześniej :)
celeron - Thu 22nd April 2010 21:19
Pardon, użyłem google. Masz, poprawiłem :P:P
KGB - Thu 22nd April 2010 21:42
niestety ,ale intel jest duzy ,a to podnosi koszty ,
oczywiscie ta architektura jest wydajniejsza niz phenoma ,ale stosunek wydajnosci do liczby tranzystorow przychyla sie na szale amd - chyba ,nie robilem bezposredniego porownania ,ale mozna to sprawdzic ,
no i zwyczajnie amd musi istniec ,wiec stosuje ceny takie a nie inne ,
architektura pozwala uzyskiwac wiecej rdzeni w nizszej cenie ,co w rezultacie daje mu przewage w oplacalnosci,
intel moglby obnizyc ceny procow ,ale nie widzi w tym potrzeby i nie ma co sie dziwic patrzac na podzial rynku CPU
Ingrid - Thu 22nd April 2010 22:29
chyba ze sie kupuje intela taniej niż odpowiednik AMD :] to ma sens ;)
mnie sie swojego i7 920 udało kupić za 2/3 ceny rynkowej ^^
Paniki - Fri 23rd April 2010 05:25
Cytat:
Tylko dlaczego news od konkurencji? ;> U nas ta informacja pojawiła się wcześniej Bo jest lepiej zindeksowana :P A co do HT. Da to jakąś przewagę P4 w stosunku do Athlona 64 w jakimś sofcie?
celeron - Fri 23rd April 2010 06:50
No HT przyśpiesza rendering i w niewielkim stopniu powoduje takie przyśpieszenie systemu jak procesor dwurdzeniowy. Ale to tylko emulacja, więc niekoniecznie musi działać zawsze tak samo dobrze.
KGB - Fri 23rd April 2010 09:21
Cytat:
Napisał/a Paniki A co do HT. Da to jakąś przewagę P4 w stosunku do Athlona 64 w jakimś sofcie? jezeli A64 bedzie taktowany 1800MHz ,a P4 3200MHz to moze da :P
erioth587 - Fri 23rd April 2010 19:08
Przewaga z włączonym HT wynika ze źle zoptymalizowanego kodu, nowsze programy są już lepiej optymalizowane pod wielordzeniowe procesory. Przy dobrze zoptymalizowanym kodzie powinno być bez znaczenia to, czy rdzeń przetwarza jeden, czy dwa, czy cztery wątki
celeron - Fri 23rd April 2010 19:11
Z tego wynikałoby że 3Dsmax i Cinebench mają źle zoptymalizowany kod.
KGB - Fri 23rd April 2010 21:53
dziwne ,ze programy korzystajace glownie z obliczen zmiennoprzecinkowych znajduja jeszcze wolne zasoby w tych jednostkach ,
rzeczywiscie ,gdyby kod byl optymalnie napisany ,to tworzyl by takie porcje danych ,ktore zajmowalyby cala jednostke przetwarzajaca,
ale co ich to obchodzi - wprowadzaja kruczki pod dany procesor ,tej firmy ,ktora z nimi bogaciej zyje ,zamiast zrobic porzadnie robote
erioth587 - Fri 23rd April 2010 22:15
Dokładnie - tak jak KGB napisał...
Jednak robią to porządnie, bo na Intelach dzięki temu też będzie szybciej ;).
TomoMadej - Fri 23rd April 2010 22:30
Rozumiem w 100% Cię KGB, ale spójrzmy na ten problem z innej strony. W ostatnim roku sytuacja procesorów AMD sporo się poprawiła, ale jeszcze przed rokiem, AMD miał sporo mniejszy udział w rynku, w dużo mniejszej ilości komputerów można było go znaleźć, a tym bardziej w stacjach roboczych, gdzie ludzie potrzebowali quady, a P II jeszcze nie było, a P I było porażką... Z tego powodu, we większości stacji roboczych był procesor Intela. W tej sytuacji producent w/w oprogramowania jest firmą, która jest najczęściej w dużej mierze nastawioną na zysk i przez to woli pisać programy pod tą większość, bo są konkurencyjne firmy oprogramowania, które również znają sytuację rynkową i wtedy one pisałyby pod Intela. W takim wypadku potencjalny konsument wybierze oprogramowanie, które będzie sprawniej pracowało na jego stacji roboczej.
KGB - Fri 23rd April 2010 22:54
TomoMadej ,ale ta sytuacja trwa od zawsze ,nawet ,gdy AMD mialo mocniejsze procki ,to te firmy i tak optymalizowaly kod pod Intela - tego juz nie wytlumaczysz dobrem konsumenta :P ,
inna sprawa ,to taka ,ze kod i tak nie jest wystarczajaco dobry ,skoro takie cos jak HT pozwala na szybsze przetwarzanie ,
gdyby byl zrobiony najlepiej jak sie da ,to te programy chodzily by szybciej zarowno na AMD jak i na Intelu ,ale HT nic by im nie dawalo,
taki stary przyklad dam jak instrukcje 3DNOW i SSE - pierwsze to dwie kolejki 64-bit ,a drugi to 128-bit ,
oba rozwiazania teoretycznie identycznie wydajne ,ale wymagaja odpowiedniego podzialu kodu ,
na nieoptymalnym podziale szybsze SSE ,bo 3DNOW musialo dzielic slowa dluzsze niz 64-bit na czesci i tym samym tracilo czas - to tak prosto tlumaczac ,
optymalizacja lub nawet odpowiednio napisany kod w takich przypadkach to kluczowy element
TomoMadej - Fri 23rd April 2010 23:04
Nie bardzo rozumiem, o co chodzi wam z tym HT. Mi się wydaje, że w dzisiejszych czasach wielowątkowych procesorów dobrze napisany program to taki, który używa jak największej ilości wątków. Ciągle po nowych grach i programach się jedzie, że często nie są nawet w stanie korzystać z 4 wątków. Ludzie robią wielkie WOW, jak jakiś nowy program rusza więcej niż dwoma wykresami w menadżerze zadań. Chyba dąży się do tego?
KGB - Fri 23rd April 2010 23:20
nie chodzi o wykorzystywanie watkow ,tylko fizycznych procesorow ,
HT tworzy wirtualne procesory w systemie ,ale przeciez procesor wykorzystany w pelni swoich mozliwosci nie stanie sie szybszy dzieki podzieleniu go na dwa wirtualne procesory ,
odpowiednio napisany program nie powinien robic miejsca na tym wykorzystanym procesorze ,
rozumiem ,ze exel moze przyspieszyc przez sztuczny podzial dla systemu operacyjnego jednego procesora na klika sztucznych ,
zalozmy ,ze exel pracuje tylko na krotkich prostych operacjach i wykonanie kilku na raz dla procesora fizycznego nie jest problemem ,
ale zeby duze programy graficzne zostawialy wolna przestrzen dla drugiej operacji to juz przesada - przeciez to sa potezne obliczenia , nie stworzenie odpowiednich probek danych jest poprostu marnowaniem mocy obliczeniowej procesora
celeron - Sat 24th April 2010 10:21
W sumie w blenderze jak i renderach otwartych ten "problem" tak samo występuje, ale też krążą słuchy że nawet na procku bez HT odpalenie większej ilości wątków przynosi 10% przyśpieszenia pracy. Może kwestia leży w niższej warstwie niż aplikacji.
Edit: Znalazłem jak dla mnie sensowne tłumaczenie. Otóż podział renderingu na wątki polega na dzieleniu sceny na mniejsze fragmenty. Ale nie oznacza to że każdy fragment wymaga tak samo skomplikowanych obliczeń. Dlatego jeśli ustawi się np 4 wątki to okaże się że 3 fragmenty sceny przejdą w minutę a czwarty zrobi się w półtorej, wtedy czas całego renderingu wyniesie 1:30, a jeśli ustawimy 2 razy więcej wątków bo mamy HT to okaże się przykładowo że jeden wątek będzie się przykładowo mielił przez cały czas renderingu, ale z powodu mniejszego fragmentu czas będzie mniejszy od 1:30, a reszta fragmentów zrobi się wcześniej, i sumarycznie mamy czas mniejszy od 1:30. W każdym razie to są takie zgadywanki i faktycznie rendering jest cieżko skalowalny na rdzenie ale ogólnie to chyba im więcej wątków tym lepiej.
erioth587 - Sat 24th April 2010 14:15
Ale takich cudów HT już raczej nie potrafi, choć kto wie... Oznaczałoby to ponad 2x większą wydajność gdy masz 2x więcej rdzeni... wątpię żeby tak było - ale prędzej winą obarczam leniwych koderów. Jak ktoś nie wierzy w moc optymalizacji czas najwyższy zająć się troszkę Linuxem, albo kupić pierwszego xboxa ;).
celeron - Sat 24th April 2010 14:55
Optymalizacja swoją drogą ale zobacz że w renderingu to jedynie problem jest z tym że jak podzieli się scenę na fragmenty to na całkowity czas renderingu wpływa najbardziej czas w którym większość rdzeni bezczennie czeka aż skończy się ostatni "fragment". Przynajmniej ja tak to rozumiem. HT daje w tym tyle że czasy przestoju są krótsze bo najbardziej skomplikowany fragment sceny jest rozdzielony na więcej wątków. Ale co już napisałem, nawet bez HT większy podział sceny na procesorach wielordzeniowych przyśpiesza ZAWSZE o ileśtam %.
Optymalizacja optymalizacją, ale konsola nie obsłuży wysokich rozdzielczości i antyaliasingu. Linux no niewątpliwie jest szybki ale to raczej wynika w głównej mierze z minimalizmu. Jeśli wgrałbym sobie najnowsze KDE i Compiza to raczej bym nie popracował (sprawdzone na przykładzie Kubuntu) natomiast gnome bez zbędnych pierdół chodzi znośnie na moim sprzęcie.
erioth587 - Sat 24th April 2010 19:04
Optymalizacja linuksa polega na kompilacji elementów systemu w taki sposób, żeby posiadały flagi dla twojego procesora. Mówiąc krótko - masz kod źródłowy i sam dokonujesz kompilacji dodając parametry swojego procesora, przez co program działa szybko u ciebie, a na każdym innym procesorze(architektura) w ogóle. To jest optymalizacja. Skompiluj sobie X11, K-lib, KDE, kernela i KDE + Compiz będzie latało ;)
celeron - Sat 24th April 2010 21:30
Własna kompilacja da tyle że może będzie to ileśtam MB mniej zajmowało na dysku. Bo nie rozumiem zbytnio, architektury w PC są dwie x86 i x86_64, a rozszerzone instrukcje (MMX, SSE) nie są wykorzystywane przez jądro systemu tylko dopiero przez sterownik karty graficznej czy jakieś kodeki.
Żeby nie było:
Cytat:
A i jeszcze jedno.. Nie licz na to, że jak "odchudzisz" jądro
to będzie szybsze. paf w swoim opowiadaniu pisze, że miesiąc
ćwiczył jądro na rózne sposoby i nic. Ja też robiłem trochę
testów i róznice są kosmetyczne... (w granicach błedu pomiaru)
- wbrew temu co piszą fanatycy Gentoo) No i jak dla mnie to wyczerpuje wszystkie rozważania w tym temacie. To miało sens najwyżej jeszcze w czasach win95, teraz nie widać żadnego.
Wracając do głównego tematu bo offtop się robi:
Phenom 965 ma jednak niezaprzeczalną zaletę bo w rewizji C3 pobiera 30W mniej pod obciażeniem.
Dyski warto wziąć 4 i wtedy nie ma problemu jak któryś padnie (co się zdarza).
I jeszcze, obudowę wziąłbym NZXT Gamma za 190 zł, jest 100 razy lepiej wykonana i lepiej wentylowana od Elite, a tylko 30 zł droższa.
erioth587 - Sun 25th April 2010 15:56
Oczywiście - jak się nie potrafi porządnie jajka zbudować to najłatwiej powiedzieć 'nic nie daje'.
@edit
Kup sobie Xboxa, tam jest bodaj celek 733 i gf 2 mx - odpal na takim kompie podobne gry i zobacz jak to działa.
celeron - Sun 25th April 2010 20:20
Znowu się zaczyna.... No to może jakieś merytoryczne argumenty a nie wymyślanie mi?
Ed: Merytoryczne w sensie mierzalne - jakieś porównanie "porządnie zbudowanego jajka" z zaciągniętym z repozytoriów debiana czy tam ubuntu?
Ed2: Albo odezwij się na pw i jeśli łaskawie mi zrobisz super hiper konfigurację to sobie wtedy skompiluję i zrobię porównanie
erioth587 - Sun 25th April 2010 21:00
Ja ci tu wiele nie pomogę - linuksa używałem dwa lata temu, i kompilując kernel samodzielnie nie dochodziłem do oszałamiających rezultatów (tak się bawiłem jak już zmieniłem platformę na 775), ale jakaś różnica była - czas ładowania systemu, czy nawet wydajność w działaniu programów. Kiedyś jak stawiałem kernela z meeshą z IDG to pamiętam, że slack wstawał mi dobre 15-20% szybciej i system dostał konkretnego kopa.
Pytanie - ile na twoim procku kompilował się kernel? Na tym co kompilowałeś i jaki to był. Przy nowych prockach więcej jak 20 minut oznacza skopaną konfigurację i to porządnie. Domyślnie kernel ma włączone więcej opcji niż 'producenci' dystrybucji zapodają do swoich systemów, stąd musisz trochę 'potrenować' zanim zrobisz to bez strat. A filmików na YT znaleźć nie mogę, poproś kogoś na forum gentoo, może ci zrobi film porównawczy.
celeron - Sun 25th April 2010 21:12
Ja nie kompilowałem nigdy, narazie używalem Ubuntu, teraz przerzuciłem się na Debiana bo jest szybciej (a raczej mniej syfu się instaluje wraz z systemem)... Tak na logikę to dla mnie i owszem własna kompilacja pozwoli wyrzucić niepotrzebne rzeczy, ale ma to znaczenie przy starcie systemu i w kwesti zajmowanego miejsca na dysku. Ja kompilował sam dla siebie nie będę, za dużo zachodu. A najwolniejszym obecnie elementem konfiguracji jest dysk - 10 GB od Samsunga. Ale chodzi - nic więcej narazie mi nie trzeba bo jakby brakowało mi to kupiłbym po prostu nowszą platformę.
Taka kompilacja jądra to nie jest cała optymalizacja. Nie interesowałem się konsolami ale no wyobraźmy sobie że uruchamiamy silnik graficzny bez użycia systemu operacyjnego: wiadomo że będzie szybciej i że będzie te 120 MB więcej wolnej pamieci RAM. Ale nie ma co się burzyć że to wszystko jest źle zoptymalizowane itd. przecież jakby każdy tak myślał to pisano by w assemblerze bo języki wyższego poziomu są słabo zoptymalizowane...