killer1000 - Sat 18th September 2004 13:52
P4 HT 3.0Mhz vs.AMD 2500+Mobile@2500mhz
Dzisiaj testowalem P4 3.0 ht bo polecil mi koles w hurtowni "wez sprawdz bo pentium to pentium" wiec wzielem ten proc plyte Gigabyte GA-8IPE1000 (Intel 865PE) pamiec 256/400 i 9500 64mb najpierw polecial pc mark 2002 masakra dostal takie baty od mojego mobila ze az sie ze smiechu prawie poplakalem 6329 wynik cpu (2500+mobile@2500mhz 7600) , nastepnie poszedl 2001se 3d mark tu to samo baty na max 11400 (2500+mobil 12500)
moje przekonannie co do procy intela zostalo podmurowane ****y na max i to na dodatek 3 ghz + ht co za jaja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Nigdy Intela!!!!!!!!!!1 :twisted: var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
nie.tak - Sat 18th September 2004 17:31
no widzisz nie ma to jak amd xp...tylko szkoda ze juz go nie bedzie...
Xanagaz - Sat 18th September 2004 17:41
Mobilny będzie jeszcz trochę, bo przesiadka na laptopowe wersje S939 długo nie nastąpi, chyba ;)
killer1000 - Sat 18th September 2004 18:11
No wiadoma sprawa xp nie ma ale sa semprony to w sumie tez xp!!! co do mobila to chyba nie ma lepszego proca za taakie siankoo wydajnosc do ceny 10/10 var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
PIT_er - Sat 18th September 2004 18:41
Widze, że wybrałeś extra programy do testowania :kickass: :lol: ...bardzo miaro dajne :P. Kolejny fachura ze sklepu :kickass: :lol: .
MrStachu - Sat 18th September 2004 19:07
Killer1000 chyba tylko używa kompa do gierek i co najwyżej edytora tekstu (ale kto go tam wie... :P ). Ale z pewnością nie słyszał o programach typu CAD/CAM gdzie Athloniki wymiękają. Więc co? AthlonyXP są złe ?! Wcale nie! Zalezy do czego są potrzebne. Jak grasz na kompie i ograniczasz się jedynie do jakiegoś pakietu biurowego (niekoniecznie MS Office) to kupujesz AthlonaXP bo w gierkach jest bardzo dobry i do tego tańszy niż odpowiednik Intela, ale jeśli musisz coś zrobić w programach typu 3DStudio, AutoCAD itp to dopiero wtedy Pentium4 pakazuje pazurki ponieważ tego typu programy sa optymalizowane pod procki Intela. Więc takie porównania nie mają sensu i proponuję zmknąć temat.
Xanagaz - Sat 18th September 2004 19:09
Więc trzeba zapłacić kolesiom od programowania żeby robili optymalizacje pod AMD. Oni dobrze wiedzą kto po co procki kupuje ;) Firmy zwykle siedzą na Intelach. Wieć wiadomo Intel = firma, AMD = dom
"Napisane tu opinie wyrażają tylko moje zdanie a nie całej redakcji :lol: :P "
master88 - Sat 18th September 2004 19:28
hmmm, a jak by porównać np athlona z 2000MHz i p4 z 2000MHz to intel by leżał pod każdym względem :!: właśnie dlatego myśle że amd jest 1000000razy lepszy
PIT_er - Sat 18th September 2004 20:02
Cytat:
Napisał/a master88 hmmm, a jak by porównać np athlona z 2000MHz i p4 z 2000MHz to intel by leżał pod każdym względem :!: właśnie dlatego myśle że amd jest 1000000razy lepszy P4 jest zupełnie inaczej zbudowany dlatego potrzebuje więcej MHz, ale to nie znaczy, że jest gorszy. Każdy wybiera to na co go stać i do czego używa kompa.
pietach - Sat 18th September 2004 21:17
PIT_er popieram ... każdy wybiera procka w zależności co ma zamiar na nim robić.
Sam mam Athlonka XP 1700 ale nie mam nic przeciwko Intelowi... każdy robi swoje procki o innej budowie wewnetrznej.
Ale zawsze mozna troszke "pogdybać" i tak co by było gdyby athlon miał fizyczne 3,2GHz a nie tylko oznaczenie 3200+. Porównująć P4 3,2GHz i XP 3200+ idą prawie łeb w łeb... w jednaej aplikacji jest lepszy athlon a w innej pentium tylko że athlon ma 1000MHz mniej ...
ZEFIR - Sun 19th September 2004 06:15
wszystko sie zgadza lecz te instrukcjie kture tak bardzo ruzniły te dwa produkty sa zastosowane w AMD 64bity mowa o sse2 a najtaniszy juz kosztuje koło 700pln i tez pokaze pazurki jak oprogramowanie zmienia na 64bitowe instrukcjie
Wole AMD gdyż reprezętuje dobry stosunek cena wydajność a w CAD tez pracuje i nie narzekam na swojego mobila i na nic go narazie nie zamienie tylko bardziej podkręce.
Kulfer - Sun 19th September 2004 10:16
eeeh, różnie to bywa
--->"3DStudio, AutoCAD itp to dopiero wtedy Pentium4 pakazuje pazurki ponieważ tego typu programy sa optymalizowane pod procki Intela." z tym się zgadzam jak najbardziej, czasami żałuję że nie wziąłem intela, ale musiałbym dopłacić 400 zeta :(. Wydaję mi się że oto w tym wszystkim głównie chodzi. Gdybym wygrał w totka te 18 milionów to bym pewnie intela kupił. Co mi tam w grach pare klatek w tą czy w tą, ma działać płynnie, i szybko się wgrywać i tyle. W grafice każdy megaherc się liczy, bo to się przekłada na czas renderingu.
Genrealnie mi to obojętnie czy mam intel czy amd. Mnie osobiści einteresuje jedno: Ma być jak najszybciej i bez zwiechów, oczywiście jak na daną cenę.
Ql_Maciek - Sun 19th September 2004 17:26
nie ma też co porównywać Bartona@2500Mhz z P4 3Gh. Trzeba by było porównać go zgodnie z PR Bartona czyli z około P4 @3,5Gh. Nie jestem jakoś za P4, ale porównania niech będa choć troche sprawiedliwe...
Xanagaz - Sun 19th September 2004 17:30
Sprawiedliwie czy nie, Intel się przyznał, że nie może podnościć zegarów w nieskończoność i powróci do architektury P III...
nie.tak - Sun 19th September 2004 17:56
porownywac mozna na wile sposobow i dlakazdego moze byc co innego istotne moze mporownajmy amd za zaluzmy 600zl i intela za 600zl....roznica wtedy jest jeszce wieksza
[ Dodano: Nie 19 Wrz, 2004 ]
jednak tym sie czlowiek najczesciej kieruje.. mam tyl a tyl kasy che miec cos najlepiej dzialajacego
killer1000 - Sun 19th September 2004 21:26
Cytat:
Killer1000 chyba tylko używa kompa do gierek i co najwyżej edytora tekstu (ale kto go tam wie... ). Ale z pewnością nie słyszał o programach typu CAD/CAM gdzie Athloniki wymiękają. Więc co? AthlonyXP są złe ?! Wcale nie! Zalezy do czego są potrzebne. Jak grasz na kompie i ograniczasz się jedynie do jakiegoś pakietu biurowego (niekoniecznie MS Office) to kupujesz AthlonaXP bo w gierkach jest bardzo dobry i do tego tańszy niż odpowiednik Intela, ale jeśli musisz coś zrobić w programach typu 3DStudio, AutoCAD itp to dopiero wtedy Pentium4 pakazuje pazurki ponieważ tego typu programy sa optymalizowane pod procki Intela. Więc takie porównania nie mają sensu i proponuję zmknąć temat. kompa uzywam zarowno do gierek jak i do pracy i to nie word tylko web disinger , 3d , i obrobka video i nie popisuj sie gosciu ze wiesz tylke o tych prockach bo ci to nie wychodzi!!!!!
Xanagaz - Sun 19th September 2004 21:29
Weź lepiej porównaj te procki na wszystkich dostępnych testach i wszystko będzie jasne 8)
Pio [PL] - Mon 20th September 2004 06:09
niewzapominajmy ze Bartek 2500MHz to mniej wiecej 3800+ czy tam jeszcze wiecej ;) wiec sie nie dziwmy ze pentiumek dostal baty,
Ale zrob inny test.
Np. wlacz 4 filmy w divxie na raz. Na moim starym pentiumie (1,6@2,4) wszystkie 4 chodzily plynnie. Na bartku juz przy dwoch jeden sie krzaczy... (no yba ze mam cos zrypane w configu :P )
ZEFIR - Mon 20th September 2004 06:37
Dodam jeszcze ze wlasnie jak nie.tak :D powiedział za te samą kase mozna zbudować dużo wydajniejszy zestaw zaczynając od proca kończąc na flopie :-D i Kazdy szanujący swoje pieniądze taką konfiguracjie wybierze chyba ze będzie pracował w zastosowaniach pro gdzie oprogramowanie jest zoptymalizowane pod P4 choć moze juz sie skusić na AMD Opteron lecz niewiem czy go narazie wyjdzie taniej taki zestaw
killer1000 - Mon 20th September 2004 09:48
Cytat:
Ale zrob inny test.
Np. wlacz 4 filmy w divxie na raz. Na moim starym pentiumie (1,6@2,4) wszystkie 4 chodzily plynnie. Na bartku juz przy dwoch jeden sie krzaczy... (no yba ze mam cos zrypane w configu ) Zapodalem na moim bartku 7 Filmow (wiecej nie mam odtwarzaczy heheh) i zaden sie nie chaczyl wiec chyba cos nie tak u ciebie :lol:
A poza ty to denerwuje mnie w pentiumach to ze sa ludzie ktorzy nigdy w zyciu nie widziali platformy opartej o AMD a wiadza wszystko o nich (ostatnio mialem klienta co mowil ze on wie ze amd to jajca bo widzial u kolegi co ma amd i ze przez to mu tyle wirusow nalapal komputer ze sie popsul, i ze windows sie nie instaluje tez na amd) inteligencja pawiana sie kłania hehhee.
ZEFIR - Mon 20th September 2004 13:34
dobre :-D
wczoraj toś mi mówił ze słyszal nowy pomysł polskich ustawodawców iz nie mozna składać i obracać komputerowymi skladakami niewiem co do konca wymyslili lecz następny przepis martwy ktury pewnie loby np.optimusa lub Vobisa podrzucili aby wiara kupowała Intela bo inaczej złamie prawo i będzie pewnie ścigana :-D :-D
pietach - Mon 20th September 2004 14:38
ja na swoim XP1700+ jak puszcze 6 filmów naraz oraz winampa to nic sie nie tnie ..tylko w głośnikach robi sie starszny bałagan jak słychać kilka scieżek dziekowych naraz
Pio [PL] - Mon 20th September 2004 15:47
Juz wiem czemu mi sie cial - tez sie juz nie tnie :P Dziwek sie pieprzyl i dlatego tak cial. :]
MrStachu - Mon 20th September 2004 17:29
Wiadomo, że jedna aplikacja będzie preferowała Intela inna AMD. Wszystko rozbija sie o to czy warto wydawać 400-600zł więcej na procka dla paru FPS czy sekund kompresowania/renderowania itp, itd Jak masz pieniądze to nie ma sprawy, jak nie to kombinujesz do czego potrzebny będzie procek i na tej podstawie wybierasz co i za ile kupisz. Pracowałem zarówno na procesorach Intela jak i AMD i jedno wiem - żaden mnie nie zawiódł. Do dzisiaj leżą u mnie dwa Celerony 366 i 600, Pentium3 1000, Duron 800 a obecnie pracuję na AthlonieXP 2200+, wszystkie pięknie się podkręcały, każdy miał swoje zalety i wady bo jakby był idealny procek to ludzie kupowaliby jego a nie zakładali takiego tematu.
Pio [PL] - Mon 20th September 2004 23:58
Cytat:
Napisał/a MrStachu Wiadomo, że jedna aplikacja będzie preferowała Intela inna AMD. Wszystko rozbija sie o to czy warto wydawać 400-600zł więcej na procka dla paru FPS czy sekund kompresowania/renderowania itp, itd Jak masz pieniądze to nie ma sprawy, jak nie to kombinujesz do czego potrzebny będzie procek i na tej podstawie wybierasz co i za ile kupisz. Pracowałem zarówno na procesorach Intela jak i AMD i jedno wiem - żaden mnie nie zawiódł. Do dzisiaj leżą u mnie dwa Celerony 366 i 600, Pentium3 1000, Duron 800 a obecnie pracuję na AthlonieXP 2200+, wszystkie pięknie się podkręcały, każdy miał swoje zalety i wady bo jakby był idealny procek to ludzie kupowaliby jego a nie zakładali takiego tematu. Amen... ze tak powiem
Tez mialem i intela i mam teraz amd - kazdy byl dobry na swoj sposob ;) :dance:
ern - Fri 24th September 2004 17:18
Taa każdy proc każdego jest najleprzy. Ale poczekajcie jeszcze z rok dwa firmy te bedą się nawzajem wyprzedzać, obniżać ceny itd. itp. jaz AMD raz Intel a prawda jest taka ,że zyskuje na tym ja i ty i oni i cała reszta :D
matas - Sun 26th September 2004 17:02
sorx za offtopic,
ale mobile to chyba tylko do laptopow (?)
Xanagaz - Sun 26th September 2004 17:04
Tylko nie 8) Nic nie szkodzi, aby do Desktopów też były - w końcu to prawie te same procki, nie :?: 8)
Pio [PL] - Mon 27th September 2004 19:14
Zasadniczo taki jest cel mobilow ;) Ale poniewaz jest dokladnie ten sam slot nic nie stoi na przeszkodzie aby je wkladac do stacjonarnych. Sa drozsze copraw:P ale za to chlodniejsze wiec przy dobrym chlodzeniu niezle do o/c
pako1980 - Wed 12th January 2005 22:31
Ja tam też jestem za AMD'kiem. Nie lubie Pentium i nigdy bym go nie kupił :lol: Wole za tańsze pieniądze kupować kolejne procki AMD niż wydawać o wiele więcej na Pentiumy. Nigdy nie byłem zwolennikiem INTEL'a... Zawsze polecam AMDka wszystkim znajomym ponieważ uważam że jest wydajny, niezwodny i lepszy w zastosowaniach multimedialnych. :wink: NIECH ŻYJE AMD !!!
[ Dodano: Sro 12 Sty, 2005 23:33 ]
Ja tam też jestem za AMD'kiem. Nie lubie Pentium i nigdy bym go nie kupił :lol: Wole za tańsze pieniądze kupować kolejne procki AMD niż wydawać o wiele więcej na Pentiumy. Nigdy nie byłem zwolennikiem INTEL'a... Zawsze polecam AMDka wszystkim znajomym ponieważ uważam że jest wydajny, niezwodny i lepszy w zastosowaniach multimedialnych. :wink: AMD RULEZ FOREVER!!!
Yarek - Thu 13th January 2005 17:18
Cytat:
Napisał/a ZEFIR dobre :-D
wczoraj toś mi mówił ze słyszal nowy pomysł polskich ustawodawców iz nie mozna składać i obracać komputerowymi skladakami niewiem co do konca wymyslili lecz następny przepis martwy który pewnie loby np.optimusa lub Vobisa podrzucili aby wiara kupowała Intela bo inaczej złamie prawo i będzie pewnie ścigana :-D :-D Też o tym słyszałem, chodzi tu wejście do UE. (jak zwykle ona ma tysiąć pięcet przepisów) Każda firma która składa komputery ma mieć certyfikat CE na tą złożoną puszkę w innym przypadku nie może jej legalnie sprzedać. Tej przykładowej firmie pozostaje wieć wykupienie na każdy taki zestaw certyfikatu CE, który kosztuje krocie lub sprzedaż tylko części.
P.S.
Jak ja lubie te debaty czytać co jest lepsze AMD vs Intel :-D :-D :-D
Cretino - Thu 13th January 2005 18:09
Cytat:
Napisał/a killer1000 Dzisiaj testowalem P4 3.0 ht bo polecil mi koles w hurtowni "wez sprawdz bo pentium to pentium" wiec wzielem ten proc plyte Gigabyte GA-8IPE1000 (Intel 865PE) pamiec 256/400 i 9500 64mb najpierw polecial pc mark 2002 masakra dostal takie baty od mojego mobila ze az sie ze smiechu prawie poplakalem 6329 wynik cpu (2500+mobile@2500mhz 7600) , nastepnie poszedl 2001se 3d mark tu to samo baty na max 11400 (2500+mobil 12500)
moje przekonannie co do procy intela zostalo podmurowane ****y na max i to na dodatek 3 ghz + ht co za jaja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Nigdy Intela!!!!!!!!!!1 :twisted: jak porównujesz procki to porównuj takie o tym samym PR :) albo tyle samo kosztujące :)
najpierw podkręć też Intela potem porównuj - wyjdzie różnica :)
[ Dodano: Czw 13 Sty, 2005 19:13 ]
Cytat:
Napisał/a master88 hmmm, a jak by porównać np athlona z 2000MHz i p4 z 2000MHz to intel by leżał pod każdym względem :!: właśnie dlatego myśle że amd jest 1000000razy lepszy jaki jest sens porównywać procki tak samo taktowane ale o całkowicie innej konstrukcji? przecież zasadniczo moc w Intelach bierze siewłasnie z częstotliwośc itaktowania rdzenia a w AMD z niewielkich opóżnień (m.inn.)
równie dobrze można napisać, ze należałoby porównywać procki Intela 3 i więcej GHz z prockami AMD z serii K7 też tak wysoko takotwanymi :) tylko skad wziać XPka tak taktowanego i jaki w tym sens?
jeśli już cośporównywać to procki i wogule wszystkie części komputerowe w tej samej cenie :) żeby zauważyc różnice w wydajności przy jednakowych nakładach finansowych na zestaw :)
[ Dodano: Czw 13 Sty, 2005 19:15 ]
Cytat:
Napisał/a pietach PIT_er popieram ... każdy wybiera procka w zależności co ma zamiar na nim robić.
Sam mam Athlonka XP 1700 ale nie mam nic przeciwko Intelowi... każdy robi swoje procki o innej budowie wewnetrznej.
Ale zawsze mozna troszke "pogdybać" i tak co by było gdyby athlon miał fizyczne 3,2GHz a nie tylko oznaczenie 3200+. Porównująć P4 3,2GHz i XP 3200+ idą prawie łeb w łeb... w jednaej aplikacji jest lepszy athlon a w innej pentium tylko że athlon ma 1000MHz mniej ... a nad czym tu gdybać? przecież AXP nigdy nie osiagnie częstotliwości 3,2 Ghz :)
tak samo PIv nigdy nie będzie tak samo wydajne przy tej samej częstotliwości co AMD bo ma za długi potok wykonawczy i za duze opóźnienia z tym zwiazane :)
tak właściwie racje ma ktoś kto tu napisał coś tego typu, że kogo obchodzi jak wysoko takotwany jest procek? ważne żeby był wydajniejszy i stabilniejszy przy podobnej cenie jaka sieza niego płaci :)