wieo - Fri 5th November 2004 15:38
Radek 9200 vs GF FX5200 ??
Witam
A wiec jak w temacie co kupic ??
aktualnie mam gf 2Ti ale to juz przzytek :(
Wiec mam dwa typy nie chcem nic nowego bo jakos nie chcem wydawac duzo kasy a i tak bedzie lepiej niz teraz :)
wiec moj wybor miedzy RADEONEM 9200 128 Mb ram szyna 128Bit lub GF FX 5200 128 Ranu ta sama szyna, kompa wykorzystuje do ogladania filmow na telewizorze wiec jakosc obrazu tez mogla by byc przyzwoita :) Przegladalem rozne testy w necie i jest roznie np jeden test na plus dla Radka drugi dla GF wiec mam metlik :) moze wypowiecie sie, moze ktos mial i jedno i drugie i teraz ma jakies porownanie bo wiadomo ze ktos kto ma GF nie powie ze Radek lepszy i na odwrot :)
wiec ....
aaaa zapomnialem jeszcze dodac ze radek nie ma colera :) a to juz + na jego strone a jak z wydajnoscia? raczej nie bede podkrecal karty moze ale raczej nie :)
Pozdrawiam i czekam na jakies opinie bo juz mysle z 2 miechy i nic :)
Wiechu
aaaaaaa i zapomnialem a co myslicie o wejsciu vivo zdaje egzamin czy jakosc filmow zgrywanych z analogowych zrodel jet raczej kiepska jaka max rozdzielczosc i jaki sprzet do tego trzeba by bylo ok :) czy lepiej dac sobie na luz z vivo :)????
Jeszcze raz pozdrawiam :) var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
saknis_ - Fri 5th November 2004 16:30
1. dlaczego brak coolera to + ? przeciez to zapewnia stabilniejsza prace grafy :?:
2. wydaje mi sie oczywiste ze lepiej juz tego 5200 z tego chociazby wzgledu ze ma obsaluge dx9 co przydaje sie w wielu grach teraz produkowanych :idea:
Kean - Fri 5th November 2004 17:12
primo, masz karte tv bo ogladasz tv na kompie to tam jest video in, a na karcie graficznej masz video -out, wiec tobie to nie potrzebne
co do karty, to nie czarujmy sie, nie pograsz natych kartach w wysokich detalach w nowe gry....
ja na twoim miejscu wzial bym 4200, mozna juz wyrwac cos kolo 320zl
albo 9550
a z tych deuch to ja bym bral 9200, bo ten dx9 przy 5200 i tak nic nie da bo ta karta to miernota :) IMHO ;)
wieo - Fri 5th November 2004 17:28
Witam ponownie dzisiejszego dnia :)
dzieki za pomoc ale i tak nic nie bardzo :) wiem nadal :)
brak wentylatora to + bo cisza a zawsze moge sobie zalozyc pod karta ze 2 i wlanczac jak gram w jakies wymagajace (czyt. grzejace procek) gry :)
karty telewizyjne nie mam chyba zle cos napisalem :) a czy to wejscie vivo daje taki sam obraz z analoga na kompa jak z karty telewizyjnej bo mialem karte telewizyjna i obraz nie byl zadowalajacy :( wiec jesli vivo to to samo to szkoda czasu :)
aaa lepiej wziasc gf 4 4200 niz gf FX5200? jest lepszy ??
co do radeona to juz sam nie wiem co jest lepsze do gier radek czy gf ?
aa zbyt nowej karty nie mam co kupowac bo sprzet tez nie za nowy :(
athlon xp1700 czyli 1.45 GHz
plyta obsluguje tylk AGPx4 wiec i tak nie wyorzystam x 8 :)
pamiec 384 DDR (266 MHz)
aaa jeszcze cos bylo z potokami ze nowsze maja tylk 4 a starsze 8 a o chyba lepiej ?
wiec co odrzucic radka a moze ten 9550 lepszy od ... no wlasnie ... metlik szkoda ze nie ma jedenj karty wyor byl by prosty :)
Pozdrawiam
Wiechu var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Kean - Fri 5th November 2004 19:45
4200 jest z dwa razy wydajniejsze niz 5200 :)
agp 8 nic nie daje w stosunku do 4 (roznice sa tak male ze niezauwazalne)
im wiecej portokow tym lepiej
vivo to video in video out czyli do wprowadzania obrzu i wyprowadzania go z kompa za pomoca svhs
twoj procek jest akurat na 4200
9550 jest gorsze od 4200 (przynjamniej w dx 8.1) a w 9 nie duzo ustepuje 4200 9559
mikolaj - Fri 5th November 2004 22:11
ja ostatnio na allegro widzialem ze 2 gf 4200ti za 250zł kup teraz a sam jakis czas temu wyrwalem ta karte w tej cenie naprawde cudo za te pieniadze najlepszy wybor ten fx5200 i radek 9200 chowaja sie. A co do radka 9550 jak na moj gust jezeli nie bedziesz go podkrecal to nie warto placic 300zł no chyba ze zastanowisz sie nad o/c
kwaśniewski - Fri 5th November 2004 22:20
Witam. Może ja zabiore głos, maiłem obydwie grafy u siebie, Radek jest spoko ale jakoś nie przypadł mi do gustu, różnicy w jakości obrazu nie odczułem, a dla DX9 warto wybrać FXa, chociażby dlatego żeby zobaczyć jakie bajery gra oferuj albo luknąć jak wygląda mowy 3D Mark 05, którego nie uruchomimy na 9200. A pozatym stery nvidi + TV Toll zapewniają zanczie lepszy konfort oglądania filmów na TV (catalisty mają mało opcji konfiguracji wyjścia TV). Takie jest moje zdanie. Pozdrawiam
Kean - Fri 5th November 2004 22:30
na 5200 looknac marka 05?
you just kiding :)
ja na swoim pro mam pokaz slajdow ze hej :) to bedzie masakra, lepiej nie odplac bo se mozna zyly podciac ;P
a co do dx9 to ja tam jakis specialnie wybitnych roznic pomiedzy dx 8.1 i 9 nie wiedze, moze bardziej sie blyszczy wszystko i ogolnie takie realniejsze ale nie ma nic wybitnego :)
chase1 - Fri 5th November 2004 22:54
Cytat:
A pozatym stery nvidi + TV Toll zapewniają zanczie lepszy konfort oglądania filmów na TV (catalisty mają mało opcji konfiguracji wyjścia TV). no nie wiem - porownywalem ostatnio stery na nvidie i ati - ustawialem znajomemu tv i musze powiedziec, ze cale menu jest duzo bardziej przystepne w sterach ati...
zarowno w ati jak i nvidi mozna ustawiac barwy, gamme, kontrast - to jest dokladnie to samo, ale w ati to ladnie wyglada :P
pozatym wydaje mi sie, ze grafiki ati maja ladniejsze kolorki
Kean - Fri 5th November 2004 23:15
wszystko kwestia monitora i regulacji karty
ogolnie teraz ciezko za male pieniadze jakas nowa dobra karte wyrwac :(
zako - Sat 6th November 2004 18:46
ja bym wzioł raka 9550 128 Mb 128 bit na pamieciach 4 ns i kręcił go Jest o wiele lepszy od fx i radeona 9200!!! sam mam i jestem z niego zadowolony!!!!
Spinaker - Sat 6th November 2004 19:07
Zgadzam sie z zako. Dzis w sklepie widzialem Radka 9550 128/128 4ns za 270 PLN. To chyba nie duzo jak na takie cos hmmm :?:
wieo - Mon 8th November 2004 19:35
hmm chyba wezme jednak radka 9550 128 Bit oczywiscie (aaa i czy 128 ramu mi starczy czy raczej lepiej wziasc 256?, mozna go podobno swoodnie podkrecic do 9600) hmm ale patrzylem i nie wiem jakigo wybrac producenta a wybor jest:
- sapphire
- gigabyte
- his
czy to ma znaczenie ceny sa podbne :) ale pewnie ktorys jest lepszy ktorys gorszy wiec ktory, a jeszcze jedno
czym rozni sie wersja, zwykla od box i bulk
czy box to tylk pudelko i nic wiecej a bulk ? zwykla wiec chyba znaczy OEM czyli sama karta w pudelku :)
hmmm dziwny jest ten swiat :)
aaaa radka 9600 nie brac lepiej raczej podkrecic 9550?
no czekam na rady porady od specjalistow/testerow :)
Pozdrawiam
Wiechu
Kean - Mon 8th November 2004 19:53
bulk to wersja w woreczku :)
box to ful wypas nie ma lepszej wersji :)
co do ramu to 128 wzupelnosci starczy, te 256 ramu agp8 i inne zabawki to poprstu chwyt marketningowy, ktore daja bardzo niewelek rzedu 3-5% a cena odpowiedno wieksza, lepiej kupic szybszy ram niz wiecej
chase1 - Mon 8th November 2004 21:09
z tych 3 ktore wyminiles najlepszy badzie w kolejnosci
1. gigabyte
2. sapphire
3. his
Cytat:
co do ramu to 128 wzupelnosci starczy, te 256 ramu agp8 i inne zabawki to poprstu chwyt marketningowy, ktore daja bardzo niewelek rzedu 3-5% a cena odpowiedno wieksza wiesz - zazwyczaj w tych "tanich" grafikach jest jakos tak dziwnie, ze te 256 ramu do niczego sie nie przydaje i wersja ze 128 jest w rzeczywistosci szybsza.
zwroc uwage na to, ze grafiki z 256 mb sa nizej taktowane niz 128 mb.
ostatnio bawilem sie 2 kartami 5200 (nie pamietam producenta) - 1 miala 128 mb , 2 miala256 i w kazdym tescie wersja ze 128 mb byla szybsza...
wniosek :?:
nie mam pojecia po co montuje sie w tanich kartach dodatkowe MB, bo to nic nie daje.
co innego takie grafiki z gornej polki - tam sie to napewno przyda
wieo - Tue 9th November 2004 10:25
Witam
Wiec raczej zdecydowalem sie na radka 9550 128 ramu magistrala 128 Bitowa wersja box :) no chyba zeby cos ktos mi znowu namieszal :) ale jeszcze jedno powiedzcie mi czy czasem ten radek 9550 gigabate ma wentylator na procku?, bo raczej bym wolal zeby nie, wole cisze a i tak krecic nie bede :)
Pozdarwiam
Wiechu
jeszcze tak mi sie pomyslalo czy warto np. dolozyc i wziasc Radka 9600? i ile trzeba bedzie dolozyc czy raczej nie bedzie duzego wzrostu procentowo o ile % 9600 jest lepszy od 9550? wie ktos to :)
co sie dzieje ze czlowiek nie moze sie zdecydowac, a bo to moze to a moze tamto a moze lepiej dac wiecej o 30 zl i kupic cos innego :) no i tak wygladaja zakupy :)
Pozdrawiam jeszcze raz i dzieki za rady :)
Wiechu
chase1 - Tue 9th November 2004 11:50
Cytat:
ale jeszcze jedno powiedzcie mi czy czasem ten radek 9550 gigabate ma wentylator na procku?, bo raczej bym wolal zeby nie, wole cisze a i tak krecic nie bede nie - 9550 ma t6ylko radiator
Radeon 9550 Gigabyte GV-R955128D 128 MB DDR DVI + TV (128-bit) BOX w (taktowania 250/400) komputroniku kosztuje 285 zeta
Radeon 9600 Pro Ultra Gigabyte GV-R96P128DU 128 MB DDR DVI + TV (AGP x8) BOX
(taktowania 500/600) jest za 659zl
Radeon 9600 XT Gigabyte GV-R96X128D 128 MB DDR DVI + TV (AGP x8) BOX
(taktowania 500/600) jest za 715zl
itp. itd....
wiadomo - komputronik najtanszy nie jest :P wiec nie bedzie problemu z zakupem po nizszych cenach :)
9550 to jest ta sama grafika co 9600 - tylko ma zanizone taktowania, ale jak nie chcesz sie bawic w o/c, to sie zastanow, czy nie lepiej doplacic (ale to juz nie bedzie 30 zeta 8) )
jak sie zdecydujesz na 9550 Gigabyte to pamietaj o odpowiedniej wentylacji obudowy
Spinkom - Wed 10th November 2004 14:33
ELO.
Na twoim miejscu kupiłbym Radeona, oczywiście z VIVO. Ogólnie wiadomo, że gry wymagające wsparcia DirectX "nie chodzą" na FX 5200. To że karta wspiera DX 9, to zwykły chwyt marketingowy nVidii. Poza tym, Radeony zazwyczaj dają lepszy obraz w filmach. Funkcja VIVO przyda się na 100%, wczesniej czy poźniej, a karty telewizyjnej nie masz.
Polecam Radka, chociaż sam mam GeForce'a:)