Sulaczek - Sun 20th July 2003 16:07
Radeony raz jeszcze...
Jaka jest różnica wydajność między 9100 a 9200??
Jeżeli mam do wyboru:
- FIC Radeon 9200 64MB AGPx8 250MHz/400MHz
- Sapphire Radeon 9100 64MB AGPx4 250MHz/460MHz
co wybrać, oba są 128-bit i zaużmy że mają takie same pamięci albo porównywalne.
Najbardziej zależy mi na informacjach na temat różnicy wydajności gdyby miały takie same taktowania. var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Maciek - Sun 20th July 2003 16:25
roznica jest spora na kozysc 9100, firma chyba tez lepsza (tu sie nie znam)
Sulaczek - Sun 20th July 2003 16:28
Cytat:
Napisał/a Maciek roznica jest spora na kozysc 9100, firma chyba tez lepsza (tu sie nie znam) no to dlaczego jest tak że nowszy model 9200 jest gorszy od starszego 9100? :?
Maciek - Sun 20th July 2003 16:46
spytaj sie ati.
9200 to to samo co 9000
9100 to to samo co 8500
zadnej logiki dla mnie ale tak jest var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
apatia77 - Fri 15th August 2003 01:16
Cytat:
- FIC Radeon 9200 64MB AGPx8 250MHz/400MHz
- Sapphire Radeon 9100 64MB AGPx4 250MHz/460MHz wlasnei posiadam Sapphire Radeon 9200 128MB AGPx8 250MHz/400MHz
sprawdzam wydajnosc w 3dmarku2001se i mam tylko 4100 punktow w ustawieniach domyslnych, glowie sie jaki proglem mam,
odpalam program Rage 3D Tweak 3.9, sprawdzam czestotliwosc i wyskakuje mi tylko
CORE CLOCK 200.25
MEMORY CLOCK 164.25
wiec co jest nie tak ???
czyzby specjalnie moj redeon byl tak zabezpieczony ?
dodam ze posiadam wersje winxp ktora jest przeznaczona tylko i wylacznie do mojego pc, po zainstalowaniu wszystko jest wgrane , sterowniki itp, nic nie cza zmieniac, zainstalowanie najnowszych driverow nic nie daje,
wiec o co tu chodzi, czyzbym mogl zmienic ustawienia na takie jakie powinny byc 250/400 ?
cieniassss - Fri 15th August 2003 01:58
Cytat:
Napisał/a Maciek spytaj sie ati.
9200 to to samo co 9000
9100 to to samo co 8500
zadnej logiki dla mnie ale tak jest Logika jest taka sama jak w przypadku gf4mx, taka sama jak w celeronie 1,7GHz, taka jak w KT400A, taka aby naciągnąć klienta na "nowy sprzęt", wszystko to jest popieprzone.
Jeśli natomisat chodzi o same radeony to powinno być tak
7500=>9000=>9200=>8500LE=>9100=>8500 taka kolejnośc jest poprawna, a to dlatego że 9100 to jest odmalowany 8500LE a to nie to samo co 8500(zresztą było tych 8500 tyle że nawet w sklepie nie widzieli co sprzedają) uwaga na wersje z 64bit oraz SDRamem.
Major Zadek - Fri 15th August 2003 07:27
Logika jest, i to wcale nie "podstępna".
Poprzednio były do wyboru: 9100, 9500 i 9700. Teraz 9200, 9600 i 9800 - karty w nowszej technologii, z nowym chipem i tym samym numery o sto większe. Co innego porównanie wydajności w stosunku do poprzednich modeli. ATI chyba postawiło na zmniejszenie prądożerności układów i próbuje nadrobić straty wyższym taktowaniem - niestety słabo im to drugie wychodzi.
cieniassss - Fri 15th August 2003 12:38
Cytat:
Napisał/a Major Zadek Logika jest, i to wcale nie "podstępna".
Poprzednio były do wyboru: 9100, 9500 i 9700. Teraz 9200, 9600 i 9800 - karty w nowszej technologii, z nowym chipem i tym samym numery o sto większe. Co innego porównanie wydajności w stosunku do poprzednich modeli. ATI chyba postawiło na zmniejszenie prądożerności układów i próbuje nadrobić straty wyższym taktowaniem - niestety słabo im to drugie wychodzi. Szkoda tylko że 9200 jest gorszy od 9100, 9600 od 9500, a jak to wygląda w przypadku 9700 i 9800 to nie mam pojęcia.
Major Zadek - Fri 15th August 2003 13:32
W tym ostanim chociaż się popisali - choć też nie wiele.
Soldier of Hardcore - Fri 15th August 2003 16:14
no jest wersja teraz 9800SE z 4 potokami za 230 dolarow okolo - i jest juz soft mod na 9800 :lol:
Garfield - Tue 28th October 2003 22:49
marketing , panowie marketing ... 8)
Soldier of Hardcore - Wed 29th October 2003 10:53
Cytat:
Napisał/a Garfield marketing , panowie marketing ... 8) szkoda właśnie, bo zaczynają robic jak NV :(
NetMan - Wed 29th October 2003 13:57
Cytat:
Napisał/a Wujek Nic Dobrego Cytat: