Jarlaxe - Tue 12th June 2007 21:58
Raptor 74 GB ...
Witam - jestem nowy na forum więc mam nadzieję że nie dubluje jakiegoś starego tematu.
W wakacje mam zamiar zmienić komputer na nowy. Komputer wykorzystuje głównie do gier. Aktualnie posiadam stary dysk baracude 80 GB (nie SATA !). Nie mam problemów z pojemnością (aktualnie mam może 60% dysku zajęte). Przez jakieś 5 lat nie sprawiał mi problemów jednak ostatnio strasznie się grzeje i pojawiają się błędy gdy przegrywam pliki z miejsca na miejsce.
W związku z tym że będę zmieniał komputer (prawdopodobnie Core Duo, Radeon 2900 XT) zmienie także dysk. No i tutaj pojawia się mój problem. Znalazłem recenzje o dysku Raptor 74 GB - w testach wychodził o prawie 70% lepiej od innych dysków 80 GB opartych na SATA. Problem jest taki że są to stare recenzje (najnowsza jaką znalazłem pochodzi z 2005). Mam więc takie pytania:
* Czy aktualnie Raptor 74 GB jest dalej szybszy od zwykłych dysków Sata o 60-70% ?
* Czy jest lepszy sposób aby za około 500-600 zł uzyskać lepszą wydajność od dysku Raptor 74 GB - jeżeli tak to jaki. (pojemność minimum 60 GB)
* Jeżeli ktoś ma nowe testy (najlepiej z tego roku) Raptora 74 GB prosiłbym o linki.
Czekam na pomoc :winex: var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Vesper - Tue 12th June 2007 22:14
Może coś w Raid'zie złączyć? Ja bym brał zwykłe dyski w Raid i dołożył więcej ramu...
master88 - Tue 12th June 2007 22:18
lepiej kupić np. 2x250gb seagate barracuda 16mb cache i podłączyć w raid0, będzie znacznie wydajniej, pojemniej i ciszej niż w raptorze
Dark_Reaver - Tue 12th June 2007 22:40
barki są głośne strasznie :/ od siebie proponuje samsungi są cichutkie w porównaniu do seagate (wiem bo mam) var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Jarlaxe - Wed 13th June 2007 00:03
Jestem nowicjuszem jeżeli chodzi o dyski :)
* Czy połączenie dysków w taki sposób nie spowoduje większej ilości błędów zapisu ? (z tego co czytałem pliki zapisywane są na obu dyskach na raz).
* Czy wydajność Raid będzie zauważalnie większa od pojedynczego raptora ?
* O ile zmienia się wydajność dysku 8 MB a 16 MB cache i co ona właściwie daje/za co odpowiada?
proste71 - Wed 13th June 2007 01:32
Jak chcesz miec super wydajnie to kup dysk SCSI 15000r.p.m do tego kontroler:).Czy Raptor bedzie wydajniejszy,hmm nie wiem,ale mozna przeprowadzic test,bo posiadam Raptora 16mb.Pomiedzy 8mb cache a 16mb nie ma duzej roznicy.
Kean - Wed 13th June 2007 08:25
Nie ma praktycznie żadnej... jakieś marginalne zadania ukazuja wyższość 16MB.
Raptor 74 jest już stara konstrukcją... lepiej chyba wziąć wersję 150GB, tylko że kosztuje ok 800zł.
proste71 - Wed 13th June 2007 08:56
Hmm,ale wyszla przeciez druga seria Raptorow 74gb z 16MB.Pierwsza seria byla faktycznie jakas kulawa,ale ta druga poprawiono(ta wlasnie posiadam)
Jarlaxe - Wed 13th June 2007 11:07
Cytat:
Napisał/a proste71 Jak chcesz miec super wydajnie to kup dysk SCSI 15000r.p.m do tego kontroler:) Sprawdziłem i być może mógłbym kupić taki dysk:
HDD SEAGATE 146GB ST3146854LC 80P 15K
Mam oczywiście więcej pytań z tym związanych:
* Jak rozumiem taki dysk jest bardziej wydajny zarówno od Raptora jak i Raid dwóch zwykłych dysków Sata?
* Czym jest ten kontroler i ile kosztuje?
* Czy do dysków Sata potrzebne są specjalne złącza zasilające?
* Jak jest z głośnością i temperaturą pracy?
Alcazar - Wed 13th June 2007 13:17
daj spokoj to glupota - nawet jesli ciebie na niego stac i na kontroler to kiepski pomysl, owiele bardziej ekonomicznym i bardzo sprawnym rozwiązaniem jest połączenie dwóch lub większej ilości dysków SATA w Raid, proponuje kupic dwa ciche i zimne Samsungi 200 lub 250 z NCQ i spiąć je w Raida to najlepsza opcja.
dyski sata maja specjalne wtyki ale nie ma problemu z zakupem zozgaleziacza z takimi koncowkami.
Majki z Jamajki - Wed 13th June 2007 14:16
Kabelek do SATA dostałem z mobo, ale i tak nie używam bo dysk stary...
Mój cichy, ledwo słyszalny czasami się zastanawiam czy on w ogóle żyje.
Z reguły im więcej obrotów, tym głośniejszy i cieplejszy, ale aktualnie to się nie sprawdza :)
Puma[JFK] - Wed 13th June 2007 15:03
Co do dysków SCSI - nie ma sensu, bo porządny kontroler + dysk to zbyt duży koszt. Większy niż dwóch Raptorów 74GB w RAID.
Inna sprawa, że po połączeniu w RAID dwóch dysków SATA 7200 RPM z 16 MB cache nie odczujesz już żadnej różnicy czy to będzie RAID Raptorów czy SCSI, bo są to już zbyt duże wartości. Do grania i codziennego użytkowania komputera wystarcza w 100% transfer na poziomie 30-40 MB/s, więc nawet pojedynczy dysk 7200 dałby radę(około 60 MB/s), nie mowiąc o RAID, Raptorze czy SCSI.
proste71 - Wed 13th June 2007 17:44
Dokladnie tak jak mowi Puma,do domowych uzytkow nie ma sensu,gdybys skladal serwer to co innego;).Taki dysk z 15000r.p.m bedzie oczywiscie wydajniejszy od raptora czy dyskow w raidzie.Masz dwie optymalne opcje:
dwa dyski sata w raidzie albo Raptor 150gb,bo 74gb to za malo,ja mam taki dysk,ale glownie uzywam do testow roznego typu i sprawdzam sobie na nim rozne systemy.Na codzien tez jade na Samsungu;)
Jarlaxe - Wed 13th June 2007 18:26
Poszukałem trochę o dyskach SCSI i to zbyt wysoka półka jak dla takich potrzeb. W dalszym ciągu zastanawia mnie różnica między dwoma dyskami 7200 a raptorem. Sporo dzisiaj szukałem po różnych forach i tak naprawdę stosunkowo mało mi to rozjaśniło.
Jedni piszą że Raid tak naprawdę mało co zmienia w kwestii wydajności realnej a nie w benchmarkach syntetycznych. Inni piszą że Raid daje naprawdę dużo w codziennym funkcjonowaniu komputera. Czytałem też opinie że żadne dwa zwykłe dyski 7200 spięte w Raid nie dadzą wydajności Raptora.
Ciężko zdecydować kto ma racje o kto błądzi palcem po mapie. Z wypowiedzi z tego forum wynika że Raid dwóch dysków np takich: HDD SEAGATE 250GB ST3250620NS SATA II 16MB jest lepszy od jednego Raptora. Takiej wersji też się będe trzymał :)
dziękuje za pomoc i odpowiedzi :)
proste71 - Wed 13th June 2007 20:44
Ja bym bral samsungi z ncq sa cichsze i mniej sie grzeja.Widzialem testy 2 dyski w raidzie sa mniej wydajne od Raptora,wygrywaja tylko odczytem(albo zapisem nie pamietam) i to lekko,ale przegrywaja zapisem,czasem reakcji:).
Jarlaxe - Wed 13th June 2007 20:52
mógłbyś podać linki do tych testów - ja nie znalazłem żadnych testów z ostatnich dwóch lat raptorów
Kean - Wed 13th June 2007 20:58
Raptor ma niski czas dostepu ze wzgledu na predkosc obrotowa
za to szybkosc transmisji to na raidzie i 2 porzadnych dyskach sie pewnie wieksza wyciagnie.
proste71 - Thu 14th June 2007 00:04
Ach wszystko mi sie poknocilo,chodzilo mi o random access,ktory bedzie lepszy w przypadku Raptora a average read bedzie na strone dwoch dyskow sata w raidzie.Ciekawe jak by to wygladalo z raptorem w raidzie:)