ďťż
zestaw filmy + gry hd



CarouseL - Thu 7th May 2009 12:00
zestaw filmy + gry hd
  Witam, proboje uzbierac prosty i w miare wydajny sprzet do odtwarzania filmow full hd i gier. Jesli chodzi o gry to celuje w strone Diablo III, Starcraft 2, procesor (z tego co czytalem) wole jednak 4 rdzeniowy, slyszalem, ze przy multitaskingu lepiej wyarbia (a ja lubie, ze tak powiem robic wszystko naraz i miec odpalonych przynajmniej 5 programowi Adobe)

Procesor: Intel Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz SLACR
Mobo: Gigabyte GA-EP45-DS3LR
Pamiec: OCZ DDR2 Dual Channel 2x1024MB 1066MHz CL5.0 BOX Titanium Edition
Grafika: Gigabyte GeForce 9600 GT SilentPipe 512MB DDR3 PCI-E BOX

Cena ~1200zl

Ze starego kompa mam dysk WD 250GB, obudowe i zasilacz 350W (gf 7600gt pociagnal). W przyszlosci:

Zasilacz: OCZ Stealthxstream 500W
Pamiec: OCZ DDR2 Dual Channel 2048MB 1066MHz CL5.0 BOX Titanium Edition (razem 4GB)
Chlodzenie: H2O

no i teraz zaczyna sie gaszcz pytan

1. Po pierwsze jak oceniacie zestaw i jakich zmian byscie dokonali i prosze tez napiszcie dlaczego konkretnie (na wiekszosci for widzialem odpowiedzi typu "a bo lepszy, wszyscy tak mowia!").
2. Myslalem nad prockiem Q8200, szczegolnie ze wzgledu na 45nm, ale w wiekszosci testow 8200 wypada blado do 6600, czym to jest spowodowane?
3. Uwzgledniam rowniez konstrukcje AMD (ale jakos nie widzi mi sie radeon i intel, jesli juz to wole phenoma czy athlona widziec z radkiem niz z geforce, a jesli ten drugi to tylko z intelem), czy mozecie polecic cos konkretnego? Taki zestawik na AM2+?
4. Ostatnie i najwazniejsze dla mnie - czytalem o OC, sam podkrecalem i procek i grafe w starym kompie, jednak nadal nie rozumiem czemu wszyscy wola 800MHz i dlaczego ludzie polecaja plyty z serii lanparty z FSB max 800 i mowia ze lepiej sie na nich kreci niz na np. tej ktorej chce uzyc w zestawie? Co juz nawet nie wspomnie ze jest na nowszym chipsecie itd. Rowniez nie mam pojecia - ok jest na plycie napisane "DDR2 max 1333MHz", ale przeciez ram mi tyle nie ciagnie, dopiero DDR3 sa tak taktowane.. (rozumiem, ze te 1333 wyciaga przy OC tak?)

Pozdrowka i dzieki za zainteresowanie :)

ps. w tytule chodzilo oczywiscie o filmy hd var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();



Evolancer - Thu 7th May 2009 13:17
Jeśli nie chcesz podkręcać to może być. Uwagi mam co do :
1.Grafika. Sam mam 9600GT Gigabyte z chłodzeniem Zalman. Silent bedzie lepszy pod warunkiem ze dodasz mu dodatkowy wentyl z 80mm.
2. Q6600 według mnie wystarczy zwłaszcza ze dobrze sie kręci.
3. Amd są troszkę tańsze ale zupełnie sie na nich nie znam więc nie powiem ci który model
4. Tak dokładnie o to chodzi. Ja w specyfikacji mojej płyty mam np 1066 OC tzn ze ram tak idą po oc a jak kupiłbym ramy 1066 to na standradowych ustawieniach biosu i tak bedzie 800



KGB - Thu 7th May 2009 14:45
bierz Phenoma II X3 710 - hit sezonu :D - najlepszy stosunek wydajnosci do ilosci rdzeni to narazie 3 rdzenie,
oczywiscie Phenom II X4 tez jest spoko ,tylko ,ze jest drozszy ,
z kolei q6600 to juz stary proc ,a cene ma jednak dosc wysoka,

na plycie Biostar TA790GX - plyta na am2+,przyjmuje wszystkie proce od am2 do am3 wlacznie ,
dokladajac troche forsy mozna tez odrazu usiasc na am3 i ddr3 ,ale w twoim przypadku to jest zupelnie nieoplacalne ,bo masz szybkie ddr2

do tego radeon hd48xx - nie wie jak tam ceny ,ale jest duza rozpietosc modeli i typoszereg mocniejszy od 9600gt



jab0lpunk - Thu 7th May 2009 16:59
ogólnie zgadzam sie z KGB
ale jeśli chodzi o grafike to niekoniecznie hd48XX :P
jest 4770( lepszy od 4830 porównywalny z 4850) żre mniej prądu i ma tydzień :P cena ok. 400(ma spaść do ok.350zł no i jeszcze planowana wersja 1GB od XFX :P var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();



KGB - Thu 7th May 2009 17:18
mozliwe ,ze 4770 sie bardziej oplaca - nie specjalnie sie interesowalem ostatnio ,dlatego podalem 48xx jako bezpieczna propozycje



CarouseL - Fri 8th May 2009 07:08
hm, cena q6600 oscyluje w granicach 500zl za uzywke, a wykrecic go na 3,2 z tego co czytalem nie jest problem i w tym przypadku pasi GF. nie wiem co to jest, ze wszyscy nagle sie rzucili na radki, a co za tym idzie na amd :) (choc sam do tej pory uzywalem semprona). rozumiem wasze zamilowanie do ciecia kosztow przez kupywanie plyt am2+ z mozliwoscia am3 i ddr2/ddr3, ale nie uwazacie, ze jednak jak sie kupi np. phenoma x3 to i tak nie ma sensu na zmiane na x4? (tak wedlug mnie przynajmniej bo po co? lepiej odczekac i kupic cos jeszcze nowszego) w tym przypadku i tak nowa podstawka pewnie wejdzie (tak jak w przypadku i7) wiec i tak plyte trzeba zmieniac, a ram ddr3 tak jak wspomniales KGB - nie ma sensu kupywac ddr3 jesli ddr2 z takimi cl i mhz sa jednak lepsze od najtanszych ddr3, poza tym, procek trzeba zmieniac jesli zmieniamy ram. co do samej grafy, wydajnosciowo radek 4770 jest lepszy od gf 9600gt? wydaje mi sie, ze tak jak w wiekszosci przypadkow, w testach syntetycznych rzeczywiscie radek wyprzedza, ale w grach i tak odsadza radeona mimo wolniejszych zegarow i slabszych osiagow.

prosze o sprostowanie jesli sie myle :)))



KGB - Fri 8th May 2009 11:42
prawda jest taka ,ze AMD bedzie siedzialo na AM3 ,bo narazie nie zanosi sie na wejscie ddr4 :lol:
a wiec nastepny proces wytworczy ,czyli ~0.45um nalezy do AM3 ,czyli procki wlozysz na plyty AM2+ ,czyli kupujac teraz plyte AM2+ wlozysz do niej procka od 0.90um do 0.45um przy rozrzucie roznych jader ,takze tych ,ktorych jeszcze nie ma ,

majac pieniadze i kupujac na dzien dzisiejszy ,przy wyborze amd jest tylko jeden dylemat : AM2+ czy AM3 ,
idac tym tropem s775 jest martwy na dzien dzisiejszy ,a intel zapewnil jedynie to ,ze nie bedzie procow na ta podstawke ,a nawet na aktualna podstawke zapewnil ,ze nie bedzie tanszych procow,

dodajmy do tego ,ze PII x4 jest konkurentem dla i7 i jak pokazuja testy ,roznica w cenie w stosunku do roznic wydajnosci, jest conajmniej dyskusyjna ,jezeli nie poprostu nieadekwatna,
dorzucamy do tego mozliwosc zastosowania tanszego proca x3 ,ktorego cena w stosunku do wydajnosci jest bardzo teges ,a jezeli mamy inne plany i bierzemy am2+ to nawet sempa za 90pln (nowy) mozemy narazie wlozyc i nie martwic sie ,ze pol roku zabraknie nam procesorow na wymiane,

roznice w cenie plyt s1366 i am3 pomijam ,bo nie chce mi sie pisac o rzeczach oczywistych

co do graf ,to nie wiem czy i ile 4770 moze byc szybszy od 9600gt ,bo nie mam czasu czytac tysiaca testow ,ale jezeli radek jest szybszy w syntetykach ,to Cytat:
Napisał/a CarouseL wydaje mi sie, ze tak jak w wiekszosci przypadkow, w testach syntetycznych rzeczywiscie radek wyprzedza, ale w grach i tak odsadza radeona mimo wolniejszych zegarow i slabszych osiagow. tak powiedziec moze jedynie fanboy nvidii ,
niestety ,ale duzo zalezy od samej gry ,wiec zawsze mozna sie przerzucic na gry lepiej chodzace na ati :]
to co uprawiaja producenci gier to taki cyrk na kolkach - moim zdaniem nie ma co sie w to wciagac ,bo mozna niechcacy klaunem zostac



jab0lpunk - Fri 8th May 2009 13:30
HD 4770 jest bezpośrednim konkurentem GF9800:P i jest 2x lepszy od 9600:P(tylko nie sprawdzaj na komputroniku bo oni tam wypisali jakieś brednie o 4770(dane chyba z GF8600 skopiowali) xD

już od kwietnia szukam nowej grafiki do 500pln :P i będzie to 4770 w wersji 1GB (czekam aż XFX go wypuści):P nie jakiś piszczący GF którego możliwości OC to 5-10% i temperatury zamykające licznik everesta...;)

możesz jakoś logicznie wyjaśnić tą zależność intel+nVidia/amd+ati ?? zamiłowanie do gotowych zestawów z tesco itp?;>



CarouseL - Mon 11th May 2009 09:24
@KGB
nie jestem fanboyem, szczegolnie jak widze, ze w prawie kazdej konsoli swoj uklad graficzny wsadza wlasnie ati :) owszem lubie to co sprawdzone, ale juz zdarzylem sie nauczyc, ze markom nie do konca mozna ufac. nvidie wybralem dawno dawno temu (przesiadajac sie z jakiegos starego radka na geforce 2 mx) i do tej pory widze komentarze uzytkownikow, ze jednak gf dziala lepiej w grach, a przeciez o to w kartach graficznych chodzi. slyszalem rowniez, ze sterowniki do ati sa nieraz wadliwe.

ps. przesiedzialem cale zycie na amd i uwierz, ze jesli ktos z ekipy ocforum poleca ati i amd to z cala pewnoscia wezme pod uwage tego pIIx3 albo cos tanszego typu athlon x2 be :) , szczegolnie bo pasuje mi ta podstawka am2+ przy ktorej, rzeczywiscie narazie moglbym oszczedzic na slabszym procku i w niedalekiej przyszlosci kupic cos lepszego

@jabl0punk
nie sprawdzam komputronika bo gorszego sklepu daaawno nie widzialem, nie dosc ze ceny wysokie, kometarze sami wypisuja to i opisy biora z kosmosa, a i co do jakosci obslugi to mozna miec wiele zastrzezen...
nie mam zamilowania do tesco, ale co do zestawow to jednak cos w tym jest. ja to rozumiem tak, skoro amd robi pod ati (jeden koncern w koncu?) to na czym bedzie ci taki tester sprawdzal kompatybilnosc i sprzet najczesciej?

pozdrowka i dzieki za odpowiedzi, czekam na kolejne :)

edit: wlasnie przejrzalem radka 4770, a przynajmniej testy w grach i 3dmarkach i wyglada to.. bardzo niezle :) wydajnosciowo przewyzszaja gf9800 jestem pod wrazeniem, szczegolnie biorac pod uwage cena/jakosc. swietna sprawa i chyba mam zwyciezce jesli chodzi o gpu :)))

ps. nie wiem tylko co myslec o tej mobo, wydaje sie byc solidna, ale nie do konca czaje taktowanie fsb w plytkach pod amd, prosze o komenta
http://www.agito.pl/dla-procesorow-a...78.343360.html



KGB - Mon 11th May 2009 10:41
Cytat:
Napisał/a CarouseL @KGB
nie jestem fanboyem, szczegolnie jak widze, ze w prawie kazdej konsoli swoj uklad graficzny wsadza wlasnie ati :) owszem lubie to co sprawdzone, ale juz zdarzylem sie nauczyc, ze markom nie do konca mozna ufac. nvidie wybralem dawno dawno temu (przesiadajac sie z jakiegos starego radka na geforce 2 mx) i do tej pory widze komentarze uzytkownikow, ze jednak gf dziala lepiej w grach, a przeciez o to w kartach graficznych chodzi. slyszalem rowniez, ze sterowniki do ati sa nieraz wadliwe.
krazy temat w dziale o karcie graficznej ,
z ciekawosci odpalilem podany tam link (jeden z kilku) i juz wiem ,ze hd4770 konkuruje z 9800gt ,bo 9600gt nie ma nawet jak podejsc - test w grach

P.S.
zamieniles radeona256 (pierwszy radeon) na gforca 2mx ? jak nie straciles na wydajnosci ,to napewno nie zyskales (radek256 byl konkurentem gf256 ,a gf2mx400 to mocniejszy od gf256 nie byl )
stary jestem ,to jeszcze pamietam troche tamte czasy :P



celeron - Mon 11th May 2009 18:59
Na obecną chwilę nowe karty ATI są bardziej opłacalne niż Nvidii. Zdecydowanie popieram HD4770, ze względu na cenę, niski pobór prądu, oraz bardzo dobre podkręcanie. Gdybym miał kupować grafikę w tej cenie to nie zastanawiałbym się nad Nvidią, ani nie dokładał 150 zł do 4850. 9600 GT jest grafiką niższej klasy. Bez podkręcania 4770 wypada lepiej do 9800 GT, a po OC spokojnie wyprzedza HD4850.

Sam raczej wolę Nvidię, ostatnio kupiłem używane 8600 GTS za 170 zł, ale gdybym znalazł bardziej odpowiadającą mi grafikę ATI w tej cenie to bym przebolał nawet gorzej dobracowane sterowniki do linuxa. Nie ma sensu kierować się marką i gadać o ogólnikach, należy skupić się na poszczególnych kartach graficznych. W internecie jest wystarczająco dużo testów żeby móc dokładnie określić możliwości danego układu. Wymyślanie o błędach w sterownikach to nonsens, ponieważ zdarzają się zarówno w u ATI jak i u Nvidii.
Wydaje mi się że jedyną grą w której ATI zdecydowanie przegrywało to był Doom 3 (oraz pochodne: Quake 4, Prey), ale były w tym samym okresie gry w których radeon wyprzedzał nvidię prawie dwukrotnie. Rzeczywiście, częściej trafia się na gry ze znaczkiem "Game for Nvidia", niż odpowiednikiem w stylu "Game for ATI" ;-) Ale w znakomitej większości przypadków i tak nie ma różnicy w wydajności (albo jest: na korzyść ATI). Ale jak już pisałem nie ma sensu gadać o ogólnikach, tylko skupić się na poszczególnych przypadkach.

Mam x3 710 w drugim komputerze i chodzi stabilnie do 3,5 GHz na boxie. Polecam płyty Biostara, konkretnie TA790GX A2+, dobrze się kręci a do tego pozwala na odblokowywanie zablokowanych rdzeni w Phenomach.




CarouseL - Thu 14th May 2009 14:26
biorac pod uwage wszystkie posty i tone przeczytanych artykulow, opinii, uwag, cennikow itp itd.. to wybralbym taka konfiguracje na dzien dzisiejszy

E5200 z allegro sprawdzony chodzi na 4GHz stabilnie
MSI P35 NEO2 FR z allegro prawdopodobnie bez gwary albo tylko na rozruch
ATI Radeon 4770 z sapphire z esc.pl < chyba jedyny sklep z ta grafa w polsce ..........
Team Xtreem 2x1GB DDR2 800Mhz CL 4-4-4-12 na micronach tez z allegro ;)

zestaw wychodzi tak na oko 900zl

no i przy takim zestawie i poborze mocy to nawet moj szajsowaty zasilacz 350W starczy :)) zastanawialem sie duzo nad amd, ale wychodzi cena baaardzo podobna, a wydajnosciowo byloby kiepsciej, poza tym, quady sa porownywalne z tego co czytalem z phenomami (w niektorych testach nawet E5200 bije niektore phenomy) oczywiscie moge sie mylic :P



celeron - Thu 14th May 2009 15:27
Ojojoj, no ja niewiem u mojego kumpla zasilacz 350 ledwo starcza do E6550 i 8600 GT. Po podkręceniu siada. W Twoim przypadku spokojnie wystarczy ale na OC nie ma co liczyć.

Owszem przy taktowaniu o okolicach 4 GHz E5200 może być wydajniejszy od phenoma II, aczkolwiek ma 2 rdzenie co w sumie jest bez znaczenia ale zawsze, no i praktycznie już go na nic nie wymienisz chyba że na jakiegoś quada jak stanieją.
Jednak jak brać pod uwagę cenę to E5200 jeszcze długo będzie nie do pobicia ;-)
O płycie się nie wypowiem osobiście odrzuca mnie od MSI ze względu na wygląd, oprócz tego jest ok :-P
Niewiem czy nie byłyby lepsze pamięci 1066 MHz na intelu bo sam siedzę na AMD.



KGB - Thu 14th May 2009 16:36
ladny przeskok - z quada do duo :lol:
jezeli chodzi o 5200 to bardzo konkurencyjny jest dla niego x2 7750 i jezeli ten e5200 nie osiagnie 4GHz to bedzie cenowa wtopa ,
kupienie selekta moze ma jakis sens (zalezny od ceny) ,ale jezeli ma sie kupowac w ciemno ,to nie oplaca sie brac najslabszego intela

o 4GHz bez odpowiedniego chlodzenia i przy zasilaczu 350W mozna zapomniec



CarouseL - Thu 14th May 2009 17:16
zauwazylem ze chlopaki kreca e5200 nawet na 350W i nie mowie tu oczywiscie o rekordach typu 4,3GHz, raczej 3,5 ~ 3,8 (gdzie i tak amd wymieka bo wycisnac z niego 3,3 jest juz niezlym wyczynem - a przynajmniej tak mi mowiono w sklepie i tak wyczytalem w dokladnie 12 artykulach). poza tym, nie bez powodu chce 4770, z tego co mi wiadomo po kreceniu sciaga 50W, a najdrozszy gf8600gt sciaga 90W podczas spoczynku wiec tutaj nie ma nawet co porownywac :) juz tak tylko na marginesie zapodam - mam bardzo maly budzet z czego i tak pewnie bede kupowal na raty wiec na pierwszy odstrzal ida mobo+proc+ram+grafa , reszte mam i do lepszej zasilki, obudowy i dysku jakos uskubam (nie najlepiej mi placa ;) )

celeron, tak jak pisales - mozna odblokowac czasem jakiej jajko, ale to nie znaczy, ze bedzie dzialac ;) a co do msi - to czemu ci sie nie podoba, prawie tak samo jak dfi wyglada :) a i cf ma :) co do pamiatek, to sam juz mam metlik w glowie, ale widze po testach i samych osobach na ocforum, ze nie MHz wazne ale z czego i na czym budowane a szczegolnie jesli proc jest na fsb 800, to nie wiele mi da jak pamiatki beda 1066 ;)

kgb, rozumiem twoj opor w strone intela, ale tak jak sam napisales, przetestowanego e5200 za ok 200zl to az szkoda nie capnac :) szczegolnie jak taki np amd 7750 (nad ktorym sie zastanawialem dzieki twojej odpowiedzi :))) ) kosztuje nowy w granicach 250zl (tyle samo co e5200)

ps. w sklepie hs.pl jest 4870x2 za po prostu zaje***sta cene.. http://hs.pl/?zobacz=15120 jakby ktos mial lekki nadmiar gotowki, zal ze wyplata za 2 tyg ;(



KGB - Thu 14th May 2009 18:13
oj ,zebys sie nie przejechal ,
jak chcesz krecic proca i to bardzo wysoko ,to jednak nim szybsze pamieci tym lepiej ,bo tryb asynchro wali po wydajnosci ,

inna sprawa ,ze e5200 4GHz za 200pln to sam bym bral i dziwie sie ,jaki to mikolaj sprzedaje i to w letnim okresie :>



celeron - Thu 14th May 2009 18:15
Hem, no to patrz mój zestaw. W idle 80 W, w stressie (Doom3 + Orthos) 145 W. Proc jak widać (napięcie + 6,6%, niewiem ile to jest w przeliczeniu na volty), grafika nie kręcona.
Zasilacz zasilaczowi nie równy. Tanie 350W Modecom jest odpowiednikiem 250W Chiefteca;-)
Na AMD (przynajmniej na athlonie 64) bardziej liczą się timingi. Procek u mnie chodzi do 3,1 GHz ale mam ustawione 2866 MHz ze względu na pamieć (na tych ustawieniach jest najszybsza). Jak podkręcisz tego intela to nie masz 800 MHz ale 1066 (przy 3,3 GHz) lub nawet 1333 przy 4,2 GHz. Naprawdę nie mam teraz pojęcia czy na intelu bardziej liczą się timingi niż taktowanie. Bynajmniej ta platforma ma jeszcze nadal FSB więc chyba synchroniczne tryby pracy pamieci są najszybsze.

AMD się w tej cenie się nie opłaca no chyba że ten Kuma z założeniem odblokowania rdzeni.



CarouseL - Thu 14th May 2009 19:03
kgb
to nie akcja charytatywna, po prostu tak chodza jak komus sie spieszy z kasa (na forach najczesciej), z asynchro to sie nie wypowiem, ale to juz zalezy od kompatybilnosci mobo z procem i ramem, no i oczywiscie na sztuce, tak jak to podkreslasz - raz trafisz na taki zestaw ze pocisniesz oc w kosmos, a nie raz podniesiesz o 100mhz i zal.pl :) ale do odwaznych swiat nalezy! w kazdym razie jakbys e5200 nie trafil, do tych 3,3 wycisniesz nawet na slabych mobo i slabym ramie, co jest przy amd raczej tez max.. choc jak widze ty wycisnales 3,4 stabilne :)

celeron
napiecie to musisz znac swoje nominalne i wtedy procenty dodawac (a przynajmniej tak na matmie uwazalem). wszedzie raczej licza sie timingi jesli chodzi o ram, choc z tego co mi wiadomo na intelu przynajmniej - wychodzi na to, ze glowna role odgrywaja czesci uzyte do budowy plytki pcb itp. i kazdy np. chwali moduly microna G9 bo sa najbardziej elastyczne i maja dobre timingi w niektorych egzemplarzach dlatego daja sie ciagnac elegancko. ktos w ktoryms poscie jeczal ze ma kingstony 1066 i mu proc nie idzie, wywalil kostki wstawil nowe i proc poszedl o kolejne kilkaset mgz. ale to tak jak juz wczesniej mowilem a przynajmniej tak mi sie wydaje - to kwestia dobrego trafienia :P czyli dla siebie wroze tragedie bo ja to farta raczej nie mam ;)

amd jak juz brac to slyszalem, ze ten caly dragon jest niezly i nawet taki phenom z ddr2 na am2+ daje rade i to bardzo niezle. tak jak powiedziales - amd w tej cenie wypada slabiej (patrzac na testy i opinie wielu), a szkoda bo bym mial zestawik na przyszlosc.. a tak kombinuje z tym e5200 (ja zawsze musze w procesie kupna pogledzic duzo, naczytac sie tyle ze dostane metliku i w koncu zejde przynajmniej 30% z kosztow wnioskujac, ze "potwor" w domu mi nie potrzebny ;P ).

pozdrowka



KGB - Thu 14th May 2009 19:17
no wiesz ,piszesz o 3.3GHz na amd ,ale tak ida proce ,ktore kosztuja 200pln nowe ,
fakt ,ze dzuo wiecej sie nie wycisnie ,moj np. pojdzie 3500MHz (3.3 to robi laitowo na slabym chlodzeniu) ,ale musze wode zalozyc ,a taki intel e5200 ma ta przewage ,ze jest 0.45um i 3.5GHz to powinien kazdy chodzic ,
ale to nie oznacza ,ze pojdzie na boxie i bedzie mu dobrze ,jakby nie patrzec to najwieszke odpady z produkcji ,sprzedawane za niska cene ,
4GHz dla tego proca to tak jak 3.5 dla mojego ,czyli oprocz tego ,ze sam musi tyle wyciagnac ,to jeszcze trzeba mu zapewnic do tego przyzwoite warunki ,
oczywiscie do podkrecania trzeba wybierac rozwiazania optymalne ,wiec moznaszukac alternatyw ,ale wiekszosc ludzi nie podkreca i wtedy 7750 jest bardziej oplacalny od e5200 .rowniez oba mozna laitowo podciagnac do 3-3.2GHz bez podnoszenia kosztow (w amd chlodzenie ,w intelu plyta/pamieci)



CarouseL - Thu 14th May 2009 20:05
zgadzam sie w zupelnosci, zeby nie oc, nawet bym sie nie zastanawial nad intelem, ale jesli wypatrze sztuke gdzie koles jasno pisze, ze mu idzie na 4.2 stabilnie i superpi ma screeny to czemu nie? :) w sumie to trzasnales takie podsumowanie, ze nic dodac nic ujac :)

pozdrowka, odezwe sie jak zakupie, choc najpierw to ja musze sprzedac co mam ;)
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • thierry.pev.pl
  •