Janek - Wed 2nd August 2006 10:32
82.493 pkt w 3DM 2001
http://www.nvision.pl/news.php?extend.5796
szaleństwo ! 17 litrów var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
olek256 - Wed 2nd August 2006 10:38
to sie dopiero nazywa maniactwo :D
Puma[JFK] - Wed 2nd August 2006 10:49
Ale taka sprawa - ten wynik został już pobity. Teraz rekord to 83729 pkt.
I tak przy okazji - 17 litrów LN2 to koszt w granicach 30-40 zł...
Janek - Wed 2nd August 2006 10:56
ale zauważcie że zrobił go na 7900GTX w SLI a nie 7950? jaki wniosek?
Jednak 7950 nielubi staroci starych 3dm i starych gierek..... var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Puma[JFK] - Wed 2nd August 2006 10:59
Przecież w testach 7950GX2 jest informacja o wyższości 2x7900 GTX nad 7950GX2
Janek - Wed 2nd August 2006 11:01
ale co innego jak robią na 2x7950.... gri i programy głupieją od 4 grafik....
proste71 - Wed 2nd August 2006 11:24
Wszytkie rekordy w tym roku padaja na X6800:twisted2:
Janek - Wed 2nd August 2006 11:59
no i dobrze , choć boje sie aby Intel nie został sam na rynku...
wtedy takie procki kosztowały by krocie.
Kean - Wed 2nd August 2006 13:39
no ladnie... ciekawe na czym pobija 100.000 pkt
inteal wygrywa we wszystkich konkurencjach - w koncu doczekalem tego dnia :]
spinnaker - Wed 2nd August 2006 13:41
Kean kiedyś musiało do tego dojść ;)
olek256 - Wed 2nd August 2006 14:03
Cytat:
Napisał/a Kean ciekawe na czym pobija 100.000 pkt jakto czym ? :-P jak wyjdzie GF 8950 Ultra ;P hehe :D
proste71 - Wed 2nd August 2006 15:51
Cytat:
Napisał/a Janek no i dobrze , choć boje sie aby Intel nie został sam na rynku...
wtedy takie procki kosztowały by krocie. hehe,dobre-taka sytuacja nigdy nie bedzie miala miejsca,z reszta jak ktos chce kompa do gier to nie widze sensu kupowania intela,conroe,bo wydajnosc w grach jest nie wiele wieksza od amd a czasem taka sama:winex:
btw:bardziej bym sie obawial,ze cos sie spieprzy po polaczeniu ati z amd!!!
BoloUX - Wed 2nd August 2006 20:03
Czyli wnoisek jeśli chcesz grać nie liczy się aż tak bardzo procek. Więc nie jest ważne czy Intel i jego conroł czy AMD i jesto FX-y.
PS
lol post nr 888:D
Janek - Thu 3rd August 2006 10:59
Cytat:
Napisał/a proste71 hehe,dobre-taka sytuacja nigdy nie bedzie miala miejsca,z reszta jak ktos chce kompa do gier to nie widze sensu kupowania intela,conroe,bo wydajnosc w grach jest nie wiele wieksza od amd a czasem taka sama:winex:
btw:bardziej bym sie obawial,ze cos sie spieprzy po polaczeniu ati z amd!!!
jak core 2 duo jest "niewiele szybszy" od X2 to ja sie nie nazywam JAŚ
rzuć okiem na cały artykuł >>> http://www.extremetech.com/article2/...1997005,00.asp
i co nadal jest "troche szybszy" ? albo "taki sam"?
Puma[JFK] - Thu 3rd August 2006 11:08
Janek, mowa tutaj o wydajności w grach a nie testach syntetycznych.
Janek - Thu 3rd August 2006 11:19
Cytat:
Napisał/a Puma[JFK] Janek, mowa tutaj o wydajności w grach a nie testach syntetycznych. Jeśli Twoim skromnym zdaniem dałem linka do testów syntetycznych , a jeden z nich nazywa się HL2 Episode One a drugi oblivion ,kolejny natomiast Battlefield 2 to się z Tobą w 100% zgadzam :)
proste71 - Thu 3rd August 2006 12:30
Na tych gra wszystko sie nie konczy to zaledwie 5,czy szesc tytulow a jak popatrzec np: na WOW 3% przewagi Conroe to rzeczywiscie duza przewaga,widzialem na jakiejs niemieckiej stronce(musze poszukac)porownanie prockow w dwudziestu tytulach i w 10-ciu byla mocna przewaga a reszta to jakas aptekarska przewaga,dlatego napisalem,ze przewaga nie jest duzo wieksza-srednio.
Intel Ci placi,czy co,ze ich tak bronisz????
..nie widze,ze masz pentiuma...to wszystko wyjasnia;)
Kean - Thu 3rd August 2006 13:02
to tak jak bylo w przydaku AMD jakis czas temu
wyniki AMD byly delikatnie lepsze od P4, to AMD-kowcy mowili ze intel to szajs, a Intelowcy ze to pare %
tak juz jest :)
proste71 - Thu 3rd August 2006 14:23
..i nic tego zmieni,masz racje;)
saTan - Thu 3rd August 2006 15:07
tak apropo testow amd vs intel w grach: co za roznica czy framerate wynosi 80 czy 110? i tak nie widac roznicy... jedynie w hl2ep1 na 5k+ jest 8% ponizej 60 fps, co i tak niewielka robi roznice
edit:
no dobra, widze ze w RoL roznica jest juz DUZA
Janek - Thu 3rd August 2006 15:38
Ludzie! to nie porównanie kart graficznych tylko procków jaką byście chcieli mieć różnice?
ja tam Intela nie bronie tylko nie było by logiczne , gdybym na niego najeżdzał mając tego procka u siebie w budize ! , chyba gdybym kupił Intela a potem sie na niego rzucał, nie wyglądało by to na działanie normalnego człowieka ?
po to się coś wybiera a potem kupuje żeby spełniało nasze oczekiwania czyż nie ? czy po to żeby to oczerniać ?
są ludzie którzy kupują Athlona X2 za 1200zł oczywiście szanuje ich, ale czyż nie lepszym rozwiązaniem jest kupić C2D za 1050zł z zegarem 2,13?
który jest bardziej wydajniejszy i w zadaniach bardziej złożonych niż gry i w grach? czarno na białym, i który jeszcze da się bardziej podkręcić niż X2.......
saTan - Thu 3rd August 2006 17:55
sam bym kupil C2D (1,86GHz) ale jakos rozsadnym mobo w rozsadnej cenie nie spotkalem :/
Janek - Fri 4th August 2006 10:18
racja mobo nie jest najtańsze . ale szykują się obniżki , jak już wejdzie na rynek nowy chipset, mniejmy nadzieje że płyta pod C2D nie bedzie drozsza niż 250-350zł
saTan - Fri 4th August 2006 13:24
no jakby dobre omob bylo do 500 to bym sie skusil od razu, ale poki co to kapa
a wiadomo kiedy maja byc te obnizki??
Janek - Fri 4th August 2006 15:41
coś kręcą z nowym chipsetem 985 , tak jak wcześniej był 925 a potem 955
tak teraz ma byc nowsza wersja 975 a inne polecą w dół....
chase1 - Thu 10th August 2006 02:25
Cytat:
Napisał/a Janek racja mobo nie jest najtańsze . ale szykują się obniżki , jak już wejdzie na rynek nowy chipset, mniejmy nadzieje że płyta pod C2D nie bedzie drozsza niż 250-350zł jak nie ma jak jest
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=30682
i nawet a CF :P
ale co z tego - skorojest wolniejsza niz chyba kazda inna mobo... z conroe
ja bym powiedzial, ze nie ma plyt, na ktorych da sie krecic!
na msi zapomnieli dodac opcje zmiany v-core, asrock... wiadomo, niektore abity czy intele maja problemy z przekroczeniem magicznego poziomu 330mhz :pruchno:
poprostu rewelka...
ciekawe ile bedzie kosztowl nowy wynalazek dfi zanim dotrze do polski
http://us.dfi.com.tw/Press/press_hea...23.jsp&SITE=US
http://www.newegg.com/Product/Produc...82E16813136168
tj - czy bedzie drozszy od np P5W DH, albo P5B DELUXE...
no i kiedy wyjdzie wersja LP :]
Puma[JFK] - Thu 10th August 2006 07:28
Znajomy kupił e6300 - na std. taktach 29 sek w SPI 1M. Na tym ConroeXFire da się wyciągnąć FSB około 300-320. Daje to wzrost taktowania do 2100-2200 mhz. O/C może i marne, ale wynik w SPI spadnie do 25 a może nawet mniej sek. W sumie zależy to też od pamięci(on ma Kingstony...). Nie wiem czy wolałbym e6300+asrock za 1000 zł czy e6300 i dobra płyta za 1600 zł ...za tą różnicę można już kupić pamięci do kompa.
proste71 - Thu 10th August 2006 07:55
...w super pi Conroe przez dlugi czas nie bedzie mial sobie rownych....
chase1 - Thu 10th August 2006 08:10
za 1600zl mozna kupic e6600 i kiepska plyte :]
Kean - Thu 10th August 2006 10:14
Cytat:
Napisał/a Puma[JFK] Nie wiem czy wolałbym e6300+asrock za 1000 zł czy e6300 i dobra płyta za 1600 zł ...za tą różnicę można już kupić pamięci do kompa. ja wiem ze wolal bym to 2 rozwiazanie ;)
saTan - Thu 10th August 2006 13:56
czemu twierdzicie ze nie ma dobrych mobo do oc pod conroe? na XS przekraczaja 500mhz fsb na gigabyte'ach i asusie p5b (to ze mobo kosztuja od 550 w zwyz to juz inna sprawa :pruchno:)
chase1 - Thu 10th August 2006 14:15
mowimy tu o tanich plytach na ktoruch mozna cos pokrecic...
pozatym 550zl? -najtansze mobo jakie widzialem nadajace sie do oc kosztowalo prawe 700pln. jak dla mnie - cena troszke przerazajaca
Puma[JFK] - Thu 10th August 2006 14:40
No to saTan mówi przecież o Gigabyte. Pod Intela to są naprawdę bardzo dobre płyty i nie kosztują aż tyle co np. Asus P5WD2-E Premium - 727 zł.
chase1 - Thu 10th August 2006 14:51
dobry gb tez kosztuje sporo:
dq6 - 888zl
ds4 - 667zl
ds3 - 607zl
jak dla mnie troszke duzo...
nowe dfi kosztuje jeszcze wiecej... a to wersja infinity! az sie boje ile bedzie kosztowala LP :P
pozatym ten asus juz taki dogry nie jest - dh jest sporo lepsze
Kean - Sun 13th August 2006 13:15
87309 -> http://service.futuremark.com/compare?2k1=9022783 ;) by k|ngp|n
saTan - Sun 13th August 2006 16:37
no to sie teraz beda przebijac, komu lepsze oc wyjdzie xD
chase1 - Sun 13th August 2006 17:04
Cytat:
Napisał/a saTan no to sie teraz beda przebijac, komu lepsze oc wyjdzie xD ??
a czy kiedykolwiek bylo inaczej ?
przeciez po to wlasnie istnieje ORB !
proste71 - Mon 14th August 2006 13:06
...trzeba sie przyzwyczaic,to juz normalka-nic nowego szczegolnie w tym roku;)