mihashi - Mon 20th February 2006 18:31
Co może GF4 4200 128bit 64MB
Zastanawiam sie co jest nie tak z moją kartą: Prolink GeForce4 Ti 4200 64MB 128bit AGP 4x. Kupiona na allegro (dość okazyjnie - 110 zł), nieco zmodowana przez poprzedniego właściciela (radiatory alu na pamięciach, jakiś miedziany cooler z diodami, 5000RPM ale cichy).
Z marszu dałem jej 300/600 (na tyle miałem gwarancję od poprzedniego wł.). Nie było problemów, to próbowałem dalej i w końcu doszedłem do 315/621. Żadnych artów, zwisów - nic. O dziwo to są dokładnie ostatnie wartości w RivaTunerze, przy których nie występuje wykrzyknik (ostrzeżenie), i faktycznie każde ustawienie wyżej daje już arty.
Na tych ustawieniach, przy dokręconym procu (2219) i pamięciach, mój rekord w 3dMarku2001SE to ledwie 10946. Bez żadnego kręcenia wyniki są poniżej 9000.
Próbowałem się porównać na ORBie ale tam porównywalne pozycje okupują jacyś ekstremiści chłodzeni freonem, z Bartonami i OCerskimi pamięciami. Z kolei jak patrzę co ludzie piszą, to mnie szlag trafia: taka aukcja (rozumiem, że to ściema), gdzieś ostatnio nawet na forum widziałem jak ktoś pisał, że 12k to miał na 4200 bez OC. Z drugiej strony np. Allen miał podobny wynik, ale na zupełnie nie wykręconym procu
No i nie wiem co myśleć :doh: var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
spinnaker - Mon 20th February 2006 20:10
czyżby 64mb pamięci było mało
zako - Tue 21st February 2006 08:27
Cytat:
Napisał/a spinnaker czyżby 64mb pamięci było mało no niby to troche mało, ale w smarku 2k1 to az takiej roznicy chyba nie powinno robic :wink:
chase1 - Tue 21st February 2006 08:52
a moze wina sterownikow.
probowales instalowac jakies stare - najlepiej podpatrzec na numerki "liderow" z orb'a var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
mihashi - Tue 21st February 2006 11:28
Cytat:
Napisał/a chase1 a moze wina sterownikow. Może masz rację, bo po prostu zainstalowałem najnowsze. Obadam, dzięki
chase1 - Tue 21st February 2006 11:44
u nv jest tak, ze im nowsze stery, tym starsza grafika gorzej chodzi
ciekawe czy w ati tez tak bedzie
gl - Tue 21st February 2006 17:10
Też tak jest. Z moim radeonem 9600 nalepiej działały catalysty 4.11. Poza okazyjnym wieszaniem się pivota nie był problemów. W nowszych zawodziła synchronizacja obrazu z MPEG2 a wstarszych gry nie działały, przynajmniej nie wszystkie.
Co do NV. Miałem kosmiczny problem by uruchomić na GF3ti200 ze 128 mb ramu uruchomić cs:source. Dopiero jakieś stery z archiwum futuremarka, zdaje się z około połowy 2005 albo 2004 zadziałały. I byłem naprawde pozytywnie zaskoczony szybkością - nie ustępowała temu radkowi. Proponuje właśnie tam zacząć szukać sterowników. I faktycznie jak już trafisz na dobre to zostań z nimi tak długo jak to możliwe.
ROMEL - Wed 22nd February 2006 11:37
Byłem posiadaczaem karty Ti4200 128MB - WinFasta....wtedy procowało to mi z procesorem 1,7 0,13 mikrona... KRĘCIŁ sie na 2,2 bez specjalnej ingerencji w chłodzenie - kręcony magistrala i mnożnikiem na płycie Abit AN7... pamięci miałem tylko 512MB a wynik w 3DM2001 wychodził ponad 10500 bez kręcenia Grafy.... chyba pamięc na karcie wzięła górę... w porównaniu do Twojej.....
Po max... skręceniu karty na ori chłodzeniu punktów przybywało około 1500 więcej sie nie dało....
Pozdrawiam
pietach - Sat 1st April 2006 15:50
a ja kilka dni temu miałem podobny problem... GF 4 Ti 4200 64MB 128bit AGPx8 i przy procku wykręconym na 3000+ ledwo co dostałem 7500pkt... okazało się ze nie było sterowników od płyty głownej i działało sobie na AGPx1 oraz przyspieszenie sprzętowe AGP było wyłączone (dxdiag ->ekran)... po zainstalowaniu sterów od płyty głownej wynik skoczył do około 12,5 tys pkt
Ale różwniez zauwazyłem inna zależność.. na sterach z seri 4x.xx był najlepszy wynik w 3DMarku2001 (ok 12,5tys) ale NFSU2 przy srednich detalach i rozdziałce 1024x768 szedł około 20fps-ów..... a jak wgrałem sterowniki z serii 6x.xx a dokładniej 61.77 to wynik w 3DMarku spadł o około 1000pkt ale w NFSU2 przy tych samych ustawieniach mam około 35-40fps-ów...
Większy przyrost był w starszej gierce...Colin MacRae2.... na sterach 4x.xx było 20-25fps-ów a na sterach 61.77 mam 70-80fps-ów
mihashi - Sun 7th May 2006 22:26
Padł mi znienacka NTFS pod Windą (czyżby efekt FSB240 na KT600 ;-) ), więc był preteksto do zabawienia się sterownikami. Sprawdziłem dokładnie ORBA i faktycznie najwyższe wyniki były na detonatorach 4052 i 4072 (czyli stareńkich).
Zainstalowałem 4072 (bo 4052 nie znalazłem), puściłem 3dmarka i szczena mi opadła. Na żałosnych timingach pamięci, nieco wykręconym procu (2200, na FSB200): 13313. Jak podkręcę proca szyną to niechybnie będzie koło 14500.
Nie zauważyłem ujemnego wpływu na gierki (FPSy stabilne albo wzrosły). Słowem: o to chodziło. Dziękuję wszystkim :-)
tewu - Mon 8th May 2006 14:23
qrde... to naprawde dziala:)
na najnowszych sterach moj poczciwy GF3Ti200 mial zaledwie 7800pkt (3dmark 2k1), a teraz po zainstalowaniu starszych sterownikow (konkretnie 4072) wyciaga 9015 pkt....
a to jeszcze nie jest jego ostatnie slowo...
W sumie to mam jeszcze na karcie pare megahercow w zanadrzu no i procek nie byl jeszcze do konca wykrecony... bo czekam na nowe chlodzenie :)
mysle ze dobije do 9400 - to juz bedzie cos (jak na ten sprzet oczywiscie:))
mihashi - Mon 8th May 2006 14:53
Działa, działa :-)
Dopiero zaczynam zabawę i już mam 14,8K
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8969384
Pozdrawiam krajana
M3wa - Mon 8th May 2006 18:09
ok, sprawdzcie teraz na jakiejś grze(np. NFSMW - tam to było widać) czy nie macie problemół z shaderami, bo ja takie miałem z fx5600...
na starszych sterach wydajnosc była wieksz(wiecej smarków) ale np. w NFSMW nie dało się grać bo shadery sie wysypywały
tewu - Mon 8th May 2006 20:54
u mnie w nfs:mw wsio ok 8)
nie zauwazylem zadnej roznicy
aha i dzieki mihashi za ten topic... co ja bym zrobil gdyby nie Ty, dalej zylbym w nieswiadomosci :)
majson - Sun 21st May 2006 08:12
Ja znalazłem taki art porównujący wydajność dentek może będzie pomocny
http://www.pc-extreme.de/artikel/det...103/index.html
Wyciągnąlem na dentkach 40.07 prawie 16k ale nie jestem zachwycony tym wynikiem :x bo jakość obrazu jest mizerna, wszystko jest filtrowane dwuliniowo i to widać strasznie. Lepiej testy robić na takich samych sterownikach to wyniki byly by bardziej IMHO obiektywne.