bonusso3 - Wed 13th May 2009 15:35
Komisja Europejska: Intel szkodził milionom konsumentów
Cytat:
Miliard w środę. Unijna komisarz do spraw konkurenccji, Neelie Kroes, powiedziała, że firma Intel od lat szkodziła milionom konsumentów. To element wydanego dziś orzeczenia Komisji Europejskiej w sprawie praktyk monopolistycznych firmy Intel. KE uznała, że Intel rozmyślnie blokował dostęp klientom do produktów firmy AMD oferując dystrybutorom i sieciom sklepów (na przykład obecnym także w Polsce pod marką Media-Markt i Saturn) rabaty w zamian za opóźnianie wprowadzenia do ofert produktów z układami konkurenta.
Takie praktyki KE udowodniła także w przypadku firm takich jak: Acer, Dell, HP, Lenovo oraz NEC. Intel miał udzielać nielegalnych rabatów za wstrzymywanie poszerzania ofert produktowych o modele z procesorami AMD.
Ostatecznie na Intela nałożono karę w wysokości aż 1,06 miliarda euro. Warto zauważyć, że w skali roku cały rynek procesorów x86 wart jest około 22 miliardy euro.
Wniosek o wszczęcie postępowania przez Komisję Europejską złożyła firma AMD. Zgodnie z orzeczeniem KE, Intel ma zaprzestać stosowania nielegalnych praktyk mających na celu blokowanie konkurentowi dostępu do europejskiego rynku.
Intel już zapowiada, że odwoła się od tej decyzji, którą uważa za błędną. Sam szef firmy, Paul Otellini twierdzi, że konsumenci wręcz zyskiwali na rabatach udzielanych producentom i sieciom sklepów.
Według prawników firmy praktyki Intela doprowadzały do spadku cen komputerów. Jeżeli udałoby im się tego dowieść, orzeczenie KE może upaść, bo to straty konsumentów leżą u jego podstaw. Źródło: PClab.pl
--------------------
Edycja postu:
Cytat:
Prezes Intela Paul Otellini opublikował dziś następujące oświadczenie dotyczące negatywnej dla Intela decyzji Komisji Europejskiej w sprawie praktyk biznesowych Intela: „Intel ma zastrzeżenia do tej decyzji. Naszym zdaniem decyzja jest błędna i pomija rzeczywistą sytuację, w jakiej działa ten wyjątkowo konkurencyjny rynek – charakteryzujący się ciągłym wprowadzaniem innowacji, zwiększaniem wydajności produktów i obniżaniem ich cen. Nie powodowało to żadnych skutków negatywnych dla konsumentów. Intel będzie apelował”.
“Uważamy, że nasze działania nie naruszały prawa europejskiego. Naturalną konsekwencją konkurencyjnego rynku na którym działa tylko dwóch głównych producentów jest fakt, że jeżeli jeden z nich zwiększa sprzedaż, to drugi wzrostu nie odnotowuje. Generalny Dyrektorat ds. Konkurencji Komisji Europejskiej (The Directorate General for Competition) pominął i odmówił przyjęcia istotnych dowodów, które stoją w sprzeczności z uzasadniemiem wyroku. Wierzymy, iż te dowody pokazują, że jeżeli firma działa skutecznie to rynek ją „nagradza”; jeżeli jest inaczej, rynek reaguje adekwatnie.”
“Intel nigdy nie sprzedaje swoich produktów poniżej kosztów. Regularnie inwestujemy za to w innowacje, unowocześnianie procesów produkcyjnych i projektowanie nowoczesnych technologii. Rezultatem tego jest możliwość stosowania rabatów na nasze produkty, aby konkurowały one na tak konkurencyjnym rynku, przekazując jednocześnie klientom korzyści wynikające z faktu bycia światowym liderem w masowej produkcji mikroprocesorów.”
“Pomimo naszego punktu widzenia na tę sprawę, podczas procesu apelacyjnego będziemy współpracować z Komisją Europejską, aby upewnić się, że działamy zgodnie z jej decyzjami. Na koniec dodam, że Intel będzie nadal inwestował w produkty i technologie, które zapewnią Europie i reszcie świata najbardziej wydajne na rynku procesory w niższych cenach.”
Przypomnijmy, że Intel według AMD miał między innymi wynagradzać sprzedawców w zamian za wycofanie z oferty bądź zaniechanie decyzji o wprowadzeniu na rynek komputerów z procesorami AMD, a gdy nie było to możliwe oferować im własne procesory poniżej kosztów produkcji, aby nie dopuścić do wzrostu udziałów rynkowych swojego głównego konkurenta. Źródło: TwojePC.pl
Pzdr var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
eragonn14 - Wed 13th May 2009 16:14
A czemu niby nie mogą sprzedawać poniżej kosztów produkcji :E ? Co innego z tą ofertą... chociaż nie uważam tego za monopol, ponieważ to tylko oferta nie szantaż. Jakby powiedzieli "Albo my albo AMD" to inna sprawa... a oni tylko zaproponowali sporą premię za wycofanie AMD ;]
bonusso3 - Wed 13th May 2009 16:24
Nie no skad to nie jest monopol :pruchno: Tylko 'wynagrodzenie' pieniężne za faworyzowanie i sprzedawanie własnych produktów kosztem konkurencji :P
Pzdr
eragonn14 - Wed 13th May 2009 16:40
o klientów trzeba walczyć ;) na różne sposoby :D var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
proste71 - Wed 13th May 2009 16:53
hajs,hajs,hajs tyle w temacie
Władca Much - Wed 13th May 2009 17:44
Cytat:
Napisał/a eragonn14 o klientów trzeba walczyć ;) na różne sposoby :D Tylko, że jest to niezgodne z prawem.
Jest takie prawo, nie warto dyskutować o niektórych przepisach ...ale one są po to, żeby ich przestrzegać :wink:
Ani sprzedaż poniżej kosztów produkcji, ani płacenie za większy udział w sprzedaży nie są zgodne z prawe i tyle w temacie.
Dodam jeszcze, że może na pierwszy rzut oka można powiedzieć 'czemu się czepiają' - ale w perspektywie czasu takie zagrywki są niszczące dla konkurencji i prowadzą do monopolu nieuczciwego przedsiębiorcy.
Metatron - Wed 13th May 2009 19:01
AMD komentuje wyrok Komisji Europejskiej
Cytat:
Komisja Europejska uznała dziś, że firma Intel nadużywała swojej pozycji na światowym rynku mikroprocesorów x86. Według Komisji Europejskiej “Stosowane przez Intel praktyki działały przez wiele lat na niekorzyść milionów europejskich konsumentów. Tak poważne naruszenie przepisów antymonopolowych nie może być tolerowane.” Komisja Europejska nakazała Intelowi natychmiastową zmianę praktyk biznesowych oraz ukarała firmę rekordową karą w wysokości 1 miliarda 60 milionów Euro. “Dzisiejszy wyrok to niezwykle istotny krok do utworzenia rynku działającego w oparciu o zasadę uczciwej konkurencji”, powiedział Dirk Meyer, AMD president and CEO. “AMD od zawsze należał do liderów w dziedzinie technologicznych innowacji, jesteśmy zadowoleni, że już wkrótce to klienci a nie Intel będą dyktowali warunki.” (Dalej) ...
“Po bardzo szczegółowym dochodzeniu, Komisja Europejska doszła do bardzo ważnego wniosku – Intel dopuścił się złamania prawa a ucierpieli na tym przede wszystkim konsumenci”, powiedział Tom McCoy, AMD executive vice president for legal affairs. “Ten wyrok zakończy dyktowanie cen przez Intel,a klienci będą mieli większe pole wyboru.”
Według Komisji Europejskiej:
· “Intel przyznawał częściowo lub całkowicie ukryte rabaty producentom sprzętu komputerowego w zamian za kupowanie wyłącznie lub prawie wyłącznie procesorów x86 Intela”.
· “Intel w okresie od listopada 2002 do grudnia 2007 opłacał jedną
z największych sieci sprzedaży detalicznej Media Saturn Holding
w zamian za to, że w salonach tej sieci na całym świecie będą sprzedawane komputery budowane wyłącznie w oparciu o procesory Intela.“
· Intel “bezpośrednio ingerował w relacje AMD z producentami komputerów. Przyznawał im gratyfikacje finansowe – transakcje nie były związane z konkretnymi zamówieniami - w zamian za opóźnianie bądź wstrzymywanie wprowadzania na rynek komputerów budowanych w oparciu o procesory AMD.”
Dotychczas firmie Intel nie udało się przekonać żadnej agencji ds. walki z nieuczciwą konkurencją, że stosowane przez nią praktyki biznesowe są zgodne z prawem i mają charakter pro-konsumencki.
W 2008 roku, Korea Fair Trade Commission (KFTC) ukarała Intel grzywną w wysokości 26 miliardów won’ów (blisko 25,4 miliona USD) stwierdzając, że firma nadużywa swojej dominującej pozycji na rynku, włącznie z wymuszeniami oraz płaceniem klientom milionów dolarów, w zamian za używanie wyłącznie chipów Intel, opóźnianie premier produktów i/lub nie rozwijanie nowych produktów wykorzystujących chipy AMD.
KFTC ponadto odkryła, że „Południowo-koreańscy konsumenci musieli kupować komputery PC po wyższych cenach ponieważ krajowi producenci komputerów byli zmuszeni do kupna drogich procesorów (Central Processor Unit) firmy Intel”. Oprócz grzywny, KFTC nakazała Intelowi zaprzestać praktyki oferowania producentom PC dopłat uzależnionych od nie prowadzenia interesów z AMD. Intel złożył apelację od wyroku.
W 2005 roku, Japan Fair Trade Commission (JFTC) orzekła, że Intel naruszył japońskie prawo antymonopolowe poprzez nielegalne zmuszanie pięciu japońskich producentów komputerów PC do korzystania wyłącznie lub prawie wyłącznie z procesorów Intel. Intel nie złożył apelacji.
W Stanach Zjednoczonych, Amerykańska Federalna Komisja ds. Handu (U.S. Federal Trade Commission, FTC) oraz biuro Prokuratora Generalne Nowego Yorku prowadzą śledztwo przeciwko firmie Intel w sprawie nadużywania swoje monopolistycznej pozycji. W 2005 roku, AMD złożyło prywatny pozew sądowy w US District Court of Delaware. Początek procesu został zaplanowany na wiosnę 2010. Źródło : in4.pl