eragonn14 - Sat 6th September 2008 07:53
Nehalem podkręcony !
Cytat:
W sieci pojawiły się wyniki podkręcania nadchodzącego procesora Intela o nazwie kodowej Bloomfield. Układ w wersji inżynieryjnej działał z referencyjną częstotliwością wynoszącą 2,93 GHz, jednak jak się okazało chip miał jeszcze duży zapas mocy. Wykonany w procesie technologicznym 45 nm procesor został wyposażony w 8 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu oraz 4x256 KB pamięci podręcznej drugiego poziomu.
Testowany Core i7 działał z szyną FSB o częstotliwości 133 MHz. Korzystając z powietrznego systemu chłodzenia overclocker zdołał zwiększyć taktowanie procesora do 4,11 GHz. Warto dodać, że napięcie zasilające układ wzrosło do 1,576V. Co ciekawe cały proces podkręcania został dokonany poprzez zmianę mnożnika z 22 do 31. Tak wysoko taktowany procesor umożliwił obliczenie próbki 1M w programie SuperPI w przeciągu niecałych 10 sekund (9,969s).
źródło egielda.com.pl var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Paniki - Sat 6th September 2008 08:55
Trochę to śmierdzi. Czemu checksun zamazany?
TomoMadej - Sat 6th September 2008 09:04
Jak na mój gust to dość cienki czas. Tymbardziej jeśli tam są ddr3.
Piszą, że napięcie zostało podniesione do prawie 1,6V. Jaki jest def?
Kean - Sun 7th September 2008 12:36
Taki wynik zeby osiagnac na C2D trzeba miec zegar ok 4,6xGHz var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
eragonn14 - Sun 7th September 2008 12:42
imo 1,18Ghz więcej to nie dużo. Ale tu podkręcane tylko poprzez zmiane mnożnika :) może jakby FSB podnieść jeszcze to był by stabilniejszy i wyżej się kręcił ?