bonusso3 - Wed 3rd September 2008 14:50
Nehalem współpracuje tylko z DDR3 800 albo 1066
Cytat:
Według ostatnich informacji, generacja procesorów Bloomfield będzie obsługiwać jedynie pamięci DDR3 800 bądź DDR3 1066. Nawet odmiana Extreme Edition 3.2GHz Core i7 współpracować ma z pamięciami DDR3 1066. Oficjalnie szybsze pamięci nie są obsługiwane przez przyszłe procesory. Na pierwszy rzut oka nie ma w tym nic złego, gdyż przecież zawsze można podkręcić co nieco i w ten sposób rozszerzyć paletę pamięci. Niestety potencjalny użytkownik może szybko natknąć się na sprzętowy hamulec. Zgodnie z wiadomościami dostępnymi na sieci, napięcie procesora oraz podsystemu pamięci musi być zsynchronizowane. Znaczy to tyle, że Nehalem może mieć problemy z pracą z napięciem wyższym aniżeli 1,65V (powyżej może wyparować ;) ). A to może okazać za mało dla obecnej trzeciej generacji pamięci DDR3 1600 a tym bardziej DDR3 2000.
Na koniec przypomnę, iż zintegrowany w Bloomfield Nehalem kontroler pamięci nie obsługuje pamięci DDR2. Ale może Intel zdecyduje się na przekonstruowanie kontrolera i wypuści Nehalem obsługującego starszą generację pamięci.
Jakby nie patrzeć na te informacje, to współpraca jedynie z DDR3 1066 a tym bardziej 800 to marnotrawstwo mocy zawartej w pamięciach. I powstaje pytanie po co inwestować w DDR3 skoro DDR2 poradzi sobie równie dobrze. A to wszystko za znacznie niższą cenę (jak na razie). Źródło: egielda.com.pl
Pzdr var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
marcin255 - Wed 3rd September 2008 14:59
ale szajs w tej postaci nigdy tego nie kupie
Zeta198 - Wed 3rd September 2008 14:59
Intelowi sie udało :E
czyż by otwierał furtke dla amd ?
bonusso3 - Wed 3rd September 2008 15:05
Tia o ile AMD to wykorzysta. Na dzień dzisiejszy raczej mało prawdopodobne ;)
PZdr var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
spinnaker - Thu 4th September 2008 22:54
Nie no wymyślą coś producenci, przecie nie będą bazować na referentach.
blagas - Fri 5th September 2008 07:22
Takie podejście do sprawy to cofanie sie w rozwoju przez Intela !!
luk1999 - Fri 5th September 2008 08:11
Cytat:
Napisał/a spinnaker Nie no wymyślą coś producenci, przecie nie będą bazować na referentach. Jeśli to prawda, to przecież kontroler pamięci siedzi w CPU, a taktowanie zależy od QPI, więc producent płyty nie będzie miał wiele do gadania. Chyba, że oficjalna specyfikacja nie uwzględnia wszystkich dzielników pamięci (coś jak 150 i 183 w przypadku s754/s939).
Choć to plota z Fudzilli, więc w rzeczywistości może być zupełnie inaczej.
TomoMadej - Fri 5th September 2008 16:17
moim zdaniem ***** prawda. Looknijcie nawet na tego gigusia z innego wątku na x58. Jest napisane DDR3 1900 jak wół!
Tak jak było z P35 niby max 800, a ludzie po 1300 mieli po OC. Pamięci o 1200MHz w SPD bez problemu chodziły.