Allen - Sun 18th July 2004 16:13
Overclockers.pl: 'Zestaw komputerowy'
Witam,
Na Overclockers.pl pojawiła się nowa recenzja, pt. "Zestaw komputerowy". Autorem jest dominix.
Krótki fragment artykułu:
"W recenzji tej zajmiemy się testem maszyny z nowym sercem Intela, P4 3.0 GHZ Prescott, który zostanie zamontowany na platformie GigaByte pracującej na chipsecie Intel 875P. Ocenimy wydajność procesora i przyjrzymy się chipsetowi Intela 875P, który został specjalnie zadedykowany nowym dzieciom Intela."
- Przeczytaj całą recenzję
Zapraszam do skomentowania recenzji. var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Jarek - Sun 18th July 2004 16:25
Cytat:
Napisał/a Allen najnowszemu chipsetowi Intela 875P :drapanie:
Allen - Sun 18th July 2004 16:29
Wtedy nie było jeszzce i925 i jego odmian, z resztą w zasadzie jeszcze nie ma ;)
W każdym razie poprawiłem, to niedomównie.
Jarek - Sun 18th July 2004 16:39
Cytat:
Napisał/a Allen Wtedy nie było jeszzce i925 i jego odmian, z resztą w zasadzie jeszcze nie ma ;)
W każdym razie poprawiłem, to niedomównie. Wtedy, wtedy. Ale recenzja jest datowana na 18 lipca 2004 roku. W dniu dzisiejszym jest i915 i i925, zgadzasz się z tym? :) Należy w związku z tym stwierdzić, że na dzień dzisiejszy i875P nie jest najnowszy :P
PS1. Później przeczytam całość bo teraz film oglądam, ale słabo mi to idzie bo ciągle się ktoś odzywa na GG odkąd zmieniłem w katalogu miejsce zamieszkania na Moskwa :lol:
PS2. Przeczytałem. Trzeba powiedzieć, że nawet ciekawa recenzja. Znalazłem kilka błędów (ort, int :P) ale nie wpływają one znacząco na przekaz treści. I taka mała uwaga, przydałoby się więcej testów, bo tylko Sandra i 3DMark to chyba trochę za mało :)
I muszę się pochwalić, że mój A 1700+@2600+ w jednym teście ma lepszy wynik :P var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
pAq - Sun 18th July 2004 20:03
artykuł fajny, tylko jak dla mnie to za dużo rzeczy naraz a za mało dokładnych danych/testów :wink:
Grzybu Kage Sama - Sun 18th July 2004 20:26
recenzowanie jest trudne
lecz widze dobry poczatek
jak dla mnie brak jest dokladniejszemu przyjzeniu sie plycie glownej
znaczy jak pamietam tam jest ciekawe zasilanie :D
wronka - Sun 18th July 2004 22:22
NO wypas artical,ale chyba nie ma 3dmark2004 tylko 2003?:D
Allen - Sun 18th July 2004 22:50
A gdzie widzisz 2004 oprócz daty publikacji? ;) ja nie zauważyłem innych podobnych :)
Jarek - Sun 18th July 2004 22:54
Ja też, a dokładnie czytałem :)
Pio [PL] - Mon 19th July 2004 06:33
Mi sie podoba, choc fakt fakem troche malo o tej plycie glownej jest ;)
pAq - Mon 19th July 2004 11:42
he he, ja widziałem że było napisane 3dmark 2004, PS można się przyczepić że to jest 3dmark03 :wink:
czero - Mon 19th July 2004 13:03
Komentarz autorski
Zacznę od czepienia się do:
Cytat:
"Porównamy mitologię z faktami, czyli jak się ma rzeczywistość do specyfikacji podawanej przez producenta" Złe użycie słów, mitologia ma troszkę inne zabarwienie emocjonalne.
Cytat:
"Nowy procesor został wykonany w technologii 90 nm (mikrona), a Prescott, to tak naprawdę nazwa nowego rdzenia procesora..." No, nie bardzo; lepiej byłoby sformułowac zdanie tak: nowy procesor został wykonany w techn. 0.90nm (mikrona), a jego oznaczenie kodowe brzmi Prescott.
Cytat:
"... a udoskonalona mikroarchitektura Intel NetBurst, pozwoliła na zwiększenie pamięci podręcznej do 1 MB oraz zwiększona została również pamięć pierwszego poziomu z 8 do 16 KB. Wszystkie te zabiegi pozwoliły zainicjować 13 nowych instrukcji multimedialnych SSE3." Groch z kapustą :shock:. To nadaje się tylko do powtórnej edycji. Aby nie być gołosłownym proponowałbym napisanie tego fragmentu tak: Inżynierowie udoskonalili architekturę NetBurst poprzez zwiększenie pamięci podręcznej do 1 MB oraz zwiększenie pamięci pierwszego poziomu z 8 do 16 KB. Jednocześnie dodano 13 nowych instrukcji multimedialnych SSE3.
Reszta recenzji w porządku :), należy poprawić drobiazgi np. przecinki itp. ogólnie im dalej się czyta, tym recenzja lepsza.