OCNews - Fri 23rd November 2007 07:10
Pierwsze plotki o DirectX 11
Nowy shader pozwoli programistom na wykorzystanie pełnej mocy obliczeniowej GPU z pominięciem graficznego API?
Czytaj więcej ->
Źródło: Chip Newsroom var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
Rychu - Fri 23rd November 2007 07:18
lol
dopiero co DX10 wszedl na rynek, a oni juz mysla o DX11 :mrgreen:
proste71 - Fri 23rd November 2007 08:13
Czyli standardowo,zawsze tak jest,najczesciej z chipsetami:)
Buba - Fri 23rd November 2007 12:28
Ludzie na jednej ze stron torrent narzekali że straszna lipa jest z DX10 w Crysis, zobaczymy jak bedzie z tym. var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
barat - Fri 23rd November 2007 14:24
Ja nawet nie wiem, czy Crysis wykorzystuje cokolwiek z nowych funkcji DX10 skoro przeklejenie w configu detali MAX (przeznaczonych tylko dla DX10) do detali Medium (które to są dostępne jako najwyższe dla windows XP) daje takie same efekty graficzne :)
BoloUX - Fri 23rd November 2007 16:31
Oszukali nas!! I tyle powiem! Te wszytkie nowinki są nic nie warte. Tylko by sobie napisać Vista ready lub Sli ready na napędzie DVD.
rakoczyn - Fri 23rd November 2007 20:50
Cytat:
Napisał/a barat Ja nawet nie wiem, czy Crysis wykorzystuje cokolwiek z nowych funkcji DX10 skoro przeklejenie w configu detali MAX (przeznaczonych tylko dla DX10) do detali Medium (które to są dostępne jako najwyższe dla windows XP) daje takie same efekty graficzne :) Niby racja, ale jak było z początkami DX9? Gry też nie powalały grafiką. Tutaj nie chodzi o to co widzimy na ekranie, ale co się dzieje "pod maską". Renderowanie grafiki w DX10 jest szybsze. Abstrahu.jąc od wydajności gier pod Vistą.
A co do DX11... to tak jak wiadomości w brukowcach. Oni wiedzą najlepiej ale sam zainteresowany nie ma o tym zielonego pojęcia.
Myślę, że MS też nie ma jeszcze pomysłu na nowy, hiper-piękny wizualnie sposób na naszą kasę ;)
Władca Much - Fri 23rd November 2007 21:14
szybsze generowanie?
to imo dzisiaj powinnismy siedziec na 400mhz prockach i jakis rivach tnt2, grajac w gry z jeszcze lepsza grafika niz dzisiaj mozemy sobie wyobrazic
Powiedzmy szczerze - w starej technologi dalo by sie wszystko zrobic, wymagania by rosly, ale by sie zatrzymaly dosyc szybko... 1ghz by imo wystarczyl
barat - Fri 23rd November 2007 23:14
1ghz ? wątpię.
Stara technologia też nie pozwoliłaby zrobić wszystkiego. To tak samo jak z samochodami... choćby nie wiem jak byś tunningował - nie pojedziesz trabantem 360/h.
Tu jest kwestja czegoś innego - łatwość z jaką programiści sięgają do naszych kieszeni. Gdy coś jest za trudne do osiagnięcia na danym sprzęcie - piszą engine bardziej wymagające - i tak user kupi nowe karty.
Jako przeciwnika dam konsole.
Tutaj jest jeden sprzęt - jedna konfiguracja. To do programisty należy wykorzystanie możliwości platformy. Nie ma drogi na skróty - trzeba optymalizować kod.
Po prostu gdyby programiści gier PC mieli tyle zacięcia co ludzie, tworzący gry na konsole - to dziś mielibyśmy gry pokroju Crysis ale z wymaganiami ze 40% mniejszymi :)
Tylko po co?
Nowy DX = Nowy rynek zbytu.
Nowy rynek zbytu = nowy, szybszy sprzęt komputerowy.
Nowy szybszy sprzęt komputerowy = jeszcze lepsza grafika => wzrost wymagań zamiast optymalizacji
wzrost wymagań => nowy szybszy sprzęt
nowy szybszy sprzęt => ograniczenia DX => Nowy Direct X => nowy szybszy sprzęt ...
"To już nie jest apokalipsa... to jest ... ARMAGEDDON!"
p. Frau (Włatcy Móch)
Władca Much - Sat 24th November 2007 10:32
wszystko by sie dalo zrobic... odpowiednio duze bitmapy, dobrze skompliowane, rozne efekty tez by sie dalo na starej technologii osiagnac... inna sprawa, ze pisanie takiego czegos trwalo by o wiele dluze, gra by zajmowala najprawdopodobniej wiecej miejsca, jednak by nie wymagala az tyle od kompa... grafa z 64-128 mb, 1 gb ramu i 1gz to i tak duzo... przez co raz nowse efekty itd ludzi nie zdaja sobie sprawy nawet jak wielka jest moc obliczeniowa wspolczesnych kompow... porownajce gre jakas sprzed ~3 lat na full detale, ktora bedzie smigala i najnowsza ktora bedzie sie ciela na low detalach... czesto grafika bedzie przemawiala na kozysc tej starszej...
cale te visty, gry i dziwnie napisane programy napedzaja rynek...
barat - Sat 24th November 2007 11:08
Sęk w tym, że bitmapami wszystkiego nie załatwisz :)
Większość nowych rzeczy w DirectX to zazwyczaj rzeczy związane z renderingiem. Wątpię, czy na bitmapach zrobiłbyś realistyczną wodę czy ładne odbłyski świetlne. Każdy sprzęt/system ma swoje ograniczenia. Najlepszy przykład?
Playstation 2 oraz Xbox (pierwszy). Niby ta sama generacja konsol, ale Xbox ma nowsze biblioteki i pozwala obsłużyć lepsze efekty.
Idąc Twoim tokiem rozumowania, PS2 powinna oferować lepszą jakość grafiki niż komputery sprzed dwóch lat ... (ma szybsze procesory w architekturze RISC), ale nie pozwala obsłużyć dodatkowych efektów (oświetleniowych, wygładzania krawędzi) i żadne zabiegi programistów, użycie bitmap itp tego nie zmieni. Pomijam fakt płynności gry (Xbox ma szybsze układy), ale nawet jakość grafiki jest wyższa na korzyść produktu M$. Na playstation 2 nie jesteś w stanie takich osiągnąć - nawet gdyby miało to chodzić tylko 1FPS - nie ma szans - PS2 nie wyrenderuje niektórych efektów sprzętowo.
Nowe biblioteki SĄ potrzebne, jednak łatwość z jaką programiści gier PC przeskakują na nowsze jest przerażająca - tylko napotkają na pierwszy problem, nie starają się go rozwiązać już dostępnymi metodami ...
Władca Much - Sat 24th November 2007 11:23
wlasnie mi chodzilo o bezmysle napedanie rynku... bo zeczywiscie nie wszystkko jest mozliwe w bitmapach itd...
byla gdzies jakas gra-projekt co kilakset KB zajmowala i miala grafe ~doom3
ponoc zrobienie dooma 3 w takiej technologii czy czyms tam by umozliwilo zmieszczenie gry na dyskietce ;]
oczywiscie rozwoj zawsze bedzie, jednak bez napedzania bysmy teraz mieli nieco inny sprzecik ;]
barat - Sat 24th November 2007 11:37
Ale oprócz negatywnych skutków napędzania jest też pozytyw - Rozwój techniczny.
BoloUX - Sat 24th November 2007 12:18
Na gram.pl jest nius od gościa z Bioshocka że cały DX10 jest do bani i przez najbliższe 5 lat nie będą tego używać.
Władca Much - Sat 24th November 2007 23:34
Cytat:
Napisał/a barat Ale oprócz negatywnych skutków napędzania jest też pozytyw - Rozwój techniczny. szczerze mówiąc?
nikomu nie jest potrzebny taki rozwoj technologiczny, chyba ze firmom sprzedajacym podzespoly komputerowe, graczom(to juz nieświadomie), maniakom i innym takim...
Naprawde nie dotyka to wiekszosc spleczenstwa, jednak jest smutne ze np ZUS wydal gruba kase na nowy sprzet i systemy ...nowe wyszly to i musieli sie przesiasc na visty... a jak wiadomo na 486 vista chulac nie bedzie :P
tak samo zwykly kowalski - chcac byc na bierzaco z XXX (ot program specjalistyczny - np do pracy lub hobby) MUSI kupic nowego kopa / nowy OS itd itd