bakman - Wed 14th April 2004 19:37
Radek
Kumpel prosił żebym się spytał:
Co lepiej-Radeon 9200 128MB, czy Saphire 9200 64MB + VIVO.
Obei karty 128bit - cena ta sama. Prosze o jednoznaczna odpowiedz :D
Mój config: Dureń 1.6 Apletred, MSI KT400, ram 256MB(333) Kinstonki, jeszcze jako doadatek: Gigabyte ma pamięci 4ns, Saphire nie wiedział.. co powiecie? var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
barat - Wed 14th April 2004 20:22
i gigabyte i shapphire mają podobną ( dobrą ) jakość obrazu ... jednak Gigabyte ma więcej pamięci ... niby zbędny bajer ale może się przydac ... natomiast shapphire oferuje ViVo czyli Video in i Video Out co tez może byc ciekawe :) Bynajmniej podobno są problemy z podkręcaniem shapphire ( jakas blokada ) musisz wziasc wszystkie za i przeciw ... czy zalezy Ci na Video IN ( fajny bajer , zgrywasz filmy i teledyski na kompa ) czy na ramie ... który tak naprawde zbyt wiele nie zaoferuje gdyz karta jest zbyt wolna by grac w rozdzielczosciach 1280/1024 i wzwyż.
ZEFIR - Wed 14th April 2004 20:37
gigabyte 128mb a te pamięci pujdą na 500mhz chyba ze bedą niedowoltowane to bendzie dawalo niezła wydajnosc chyba ze zalezy ci na vivo
SzymonTER - Wed 14th April 2004 20:37
Cytat:
jednak Gigabyte ma więcej pamięci ... niby zbędny bajer ale może się przydac ... więcej pamięci = więcej lipnej pamięci (mniej podatnej na OC, tańszej, gorszej jakości, o większym czasie dostępu)
Z tych dwóch brałbym Sapphire. Ale ogólnie to wziąłbym to:
http://sklep.benchmark.pl/katalog_977.html
Może drogi, ale napewno wydajniejszy od 9200 ;) var _pop = _pop || []; _pop.push(['siteId', 1453660]); _pop.push(['minBid', 0]); _pop.push(['popundersPerIP', 0]); _pop.push(['delayBetween', 0]); _pop.push(['default', false]); _pop.push(['defaultPerDay', 0]); _pop.push(['topmostLayer', false]); (function() { var pa = document.createElement('script'); pa.type = 'text/javascript'; pa.async = true; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; pa.src = '//c1.popads.net/pop.js'; pa.onerror = function() { var sa = document.createElement('script'); sa.type = 'text/javascript'; sa.async = true; sa.src = '//c2.popads.net/pop.js'; s.parentNode.insertBefore(sa, s); }; s.parentNode.insertBefore(pa, s); })();
ZEFIR - Wed 14th April 2004 22:07
faktycznie nie tani ten r9100 lecz leprzy od fx 5200 nawet 128 megowego
SzymonTER - Wed 14th April 2004 22:15
Ja swoją kupiłem za 305 z; :roll: 8)
Karta rewelacyjna (stosunek cena/jakość) ale co wydajniejszego zaproponujecie z nowych kart w tej cenie?
singles - Thu 15th April 2004 11:49
Cytat:
Napisał/a bakman Kumpel prosił żebym się spytał:
Co lepiej-Radeon 9200 128MB, czy Saphire 9200 64MB + VIVO.
Obei karty 128bit - cena ta sama. Prosze o jednoznaczna odpowiedz :D
Mój config: Dureń 1.6 Apletred, MSI KT400, ram 256MB(333) Kinstonki, jeszcze jako doadatek: Gigabyte ma pamięci 4ns, Saphire nie wiedział.. co powiecie? To o mnie bylo :) Dobra, kupilem Saphire'a, mam nadzieje ze nie bede zalowal - ps. tez ma 4ns :)
Proxymity - Sun 18th April 2004 22:14
ja tam bym juz 9200 nie kupowal przeciez to jest to samo co 9000 tylko ze ma szyne nie agp 4 tylko agp 8 ja tam na swoim 9000 hulam prawie 2 lata spisuje sie niezle ale teraz jakbymkupowal cos nowego to raczej w 2 letniego chipa mowie o 9200 bym sie juz nie pchal bo pociagnie on jeszcze nie wiele czasu i bedzie wszystko wnet skakac a agp 8 oferuje 10% wieksza wydajnosc niz 4x.... ;)
spinacz_nyc - Sun 18th April 2004 23:58
ja wlasnie skonczylem testowanie xtasy 9200 256 mb i ati radeon 9600 SE wyniki testow sa na www.fafo13.webpark.pl
Proxymity - Mon 19th April 2004 01:17
tak w sumie to na 9100 to tez szkoda kasy bo to jest to samo co 8500 a 8500 tez juz nadchodzi jego zmierzch w far cry juz zaczyna skakac rok temu to byl dobry pomysl ale kosztowal 600 zl a teraz juz dlugo zdaje sie nie pociagnie - znaczy zawsze dluzej niz 9200 :)
barat - Mon 19th April 2004 19:42
Cytat:
Napisał/a Proxymity agp 8 oferuje 10% wieksza wydajnosc niz 4x.... ;) jakby oferowało 10% to by sie opłacało ... nie oferuje nawet 1% większej wydajnosci :) wiekszosc dzisiejszych i przyszłych gierek nie wykorzysta nawet przepustowisci 4x :D
spinacz_nyc - Wed 21st April 2004 23:42
Cytat:
Napisał/a spinacz_nyc ja wlasnie skonczylem testowanie xtasy 9200 256 mb i ati radeon 9600 sobie wyniki testow sa na www.fafo13.webpark.pl sorki test mial male opozniemnie ale juz jest ok
przeczytasz go tutaj w dziale testy przyjemnej lektury
Dark_Reaver - Thu 22nd April 2004 19:40
no niewiem czym 8500 szybko zniknie mnie sie tam nic nietnie na nim (a przynajmniej mam takie wrażenie po przesiadce z GF2MX400 64 mb) i narazie bym jej nie wymieniał jedyne co bym teraz wymienił to płyta główna i ramik :)
ps. zauwarzyłem że pamięci DDR stają sie tańsze od SDR :D albo mi sie poprostu tak wydaje